-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "gajer" <n...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: alimenty - czy będę musiał płacić na nieswoje dziecko
Date: Wed, 17 Aug 2005 08:36:28 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 13
Message-ID: <ddultr$l0p$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: dc10.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1124260603 21529 80.53.238.10 (17 Aug 2005 06:36:43 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 17 Aug 2005 06:36:43 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2527
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2527
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:320173
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Związałem się z kobietą która ma dziecko z poprzedniego małżeństwa ( dla
mnie ten związek byłby pierwszym związkiem malżeńskim).
Czy gdyby doszło do nieszczęścia jakim jest rozwód, to czy będę musiał
płacić alimenty na nieswoje dziecko pochodzące z pierwszego małżeństwa żony
( załóżmy że my wspołnych dzieci nie mielibyśmy ).
Jeżeli tak, to czy istnieje możliwość napisania jakiejś umowy w rodzaju
intercyzy w której byłoby napisane że w przypadku rozwodu nie musiałbym
płacić alimentów na nieswoje dziecko.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.08.05 06:45 Maverick31
- 17.08.05 08:33 SDD
- 17.08.05 12:04 Przemek R.
- 17.08.05 12:37 m@rkop
- 17.08.05 13:18 MarcinS
- 17.08.05 14:03 Przemek R.
- 17.08.05 17:13 Maverick31
- 17.08.05 17:14 Maverick31
- 17.08.05 17:17 Maverick31
- 17.08.05 23:04 Johnson
- 18.08.05 06:58 Maverick31
- 18.08.05 07:31 MarcinS
- 18.08.05 08:54 Maverick31
- 18.08.05 09:13 Przemek R...
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki