> Śmiem twierdzić, że nie stwarzałem W SPOSÓB OCZYWISTY zagrożenia dla
> chronionego mienia, ani nie istniało zagrożenie dóbr powierzonych
ochronie.

byłeś jedyna osobą która to wiedziała, byłeś podejrzanym. Rozumowaniem,
które przyjąłeś odebrałbyś możliwości działania nawet policji wobec
podejrzeanych a nie jeszcze oskarżonych

> Z tego co czytam, ustawa nie upoważnia pracowników ochrony do zatrzymania
> osoby w celu wyjaśnienia, czy takie zagrożenie dóbr zaistniało czy nie.

gdyby zatrzymywali ludzi "na wyrywki" na chybił trafił - wtedy miałbyś
rację, zagrożenie zostało stwierdzone przez urządzenie i kontrolę
przeprowadzono w celu potwierdzenia i ewentualnego zebrania dowodów

> Interpretuje to w ten sposób, że można zatrzymać gościa, jeśli "w sposób
> oczywisty" stwierdzi się, że jest złodziejem (np. widziało się jak
kradnie),
> albo po to, aby powstrzymać kradzież.

też

> W żadnym wypadku, nie można stosować
> siły po to, aby wyjaśnić, czy ktoś jest złodziejem, czy tylko bramka źle
> działa. Jestem w błędzie?

siłę stosuje się gdy osobnik próbuje uciec lub oddalić się i tylko to miało
miejsce, nikt Cie sił nie zmuszał do rewizji, mogłeś poczekać na policję

pomyśl sobie o kontrolach osobistych na lotnisku, czy też o osobach
wzywanych na policję w celu złożenia wyjaśnień jako podejżani -gdy okaże się
że nic nie zawinili to nie jest to od razu powód o oskarżanie o szykany,
przekroczenie uprawnień, itp.


AdamF

do góry

> Śmiem twierdzić, że nie stwarzałem W SPOSÓB OCZYWISTY zagrożenia dla
> chronionego mienia, ani nie istniało zagrożenie dóbr powierzonych
ochronie.

byłeś jedyna osobą która to wiedziała, byłeś podejrzanym. Rozumowaniem,
które przyjąłeś odebrałbyś możliwości działania nawet policji wobec
podejrzeanych a nie jeszcze oskarżonych

> Z tego co czytam, ustawa nie upoważnia pracowników ochrony do zatrzymania
> osoby w celu wyjaśnienia, czy takie zagrożenie dóbr zaistniało czy nie.

gdyby zatrzymywali ludzi "na wyrywki" na chybił trafił - wtedy miałbyś
rację, zagrożenie zostało stwierdzone przez urządzenie i kontrolę
przeprowadzono w celu potwierdzenia i ewentualnego zebrania dowodów

> Interpretuje to w ten sposób, że można zatrzymać gościa, jeśli "w sposób
> oczywisty" stwierdzi się, że jest złodziejem (np. widziało się jak
kradnie),
> albo po to, aby powstrzymać kradzież.

też

> W żadnym wypadku, nie można stosować
> siły po to, aby wyjaśnić, czy ktoś jest złodziejem, czy tylko bramka źle
> działa. Jestem w błędzie?

siłę stosuje się gdy osobnik próbuje uciec lub oddalić się i tylko to miało
miejsce, nikt Cie sił nie zmuszał do rewizji, mogłeś poczekać na policję

pomyśl sobie o kontrolach osobistych na lotnisku, czy też o osobach
wzywanych na policję w celu złożenia wyjaśnień jako podejrzani -gdy okaże
się
że nic nie zawinili to nie jest to od razu powód o oskarżanie o szykany,
przekroczenie uprawnień, itp.


AdamF

do góry

BaLab wrote:
> Witam!
> W ub. weekend miałem pierwszy raz przygodę z gorylami w
> supermarkecie. I dla zasady nie chce im popuścić...

Twoj blad, czego nei chcesz ppuscic ? sam pracuej w markecie i wiem na jakic
hzasadach dziala ochrona.

> A było to tak:
> Zrobiłem jakieś niewielkie zakupy (3 sztuki towaru). Przy wyjściu
> bramka dzwoni. odkładam wszystko co mam na ladę - dalej dzwoni.
> Wyciągam wszystko z kieszeni - no niestety dzwoni. Do tej pory byłem
> pełen dobrej woli wyjaśnić przyczynę dzwonienia. Było ciepło, wiec
> miałem na sobie tylko spodnie i podkoszulkę. Nie bardzo było do czego
> się przyczepić (i spodnie i podkoszulka używane ;-).

a ja widzialem jak ziomek wynosil karte SD 512mb w swoim zoladku hehe, co Ty
na to :) oczywiscie historia jak najbardziej real :)

>Ponieważ
> sumienie miałem czyste, a panowie nie potrafili wykazać, dlaczego ich
> system dzwoni,

To Ty miales czyste, dla nich jak dzwoni to dzwoni i musza wiedzec ze
napewno nie dzwoni w sluszej sprawie

>postanowiłem grzecznie opuścić teren sklepu

Twoj blad, nie mozna tak robic, jestem w stanie zrozumiec ze zadzialal w
Tobie pewien mechanizm ktory spowodowany mentalnoscia ogolnie klienta jako
czlowieka wobec sily wyzszej, jest zaszczepiony w wielu z nas. Normalka
jednak nie mozna oddalac sie od tak nawet jesli wiesz ze nic nie zrobiles.

>No i się
> zaczęło, ochrona sklepu nie dosyć, ze nie pozwoliła mi opuścić sklepu
> blokując możliwość wyjścia, to stosowała inne środki przymusu
> bezpośredniego w postaci np. szarpania, ciągnięcia za rękę itd.

A srodki przymusu nie bezposredniego w postaci poproszenia na dokladniejsze
sprawdzenie ? zaloze sie ze odmowiles stad taka sytuacja

> Zażądałem wezwania policji. Jednak po chwilowym
> zastanowieniu, ze względu na przedłużające się oczekiwanie na policję
> i czas, który nas gonił, uległem ochronie i w eskorcie, w krępujący
> sposób zostałem doprowadzony do pokoju, gdzie drobiazgowo sprawdzili
> stan mojej odzieży, nie stwierdzając bym cokolwiek ze sklepu wynosił.
> Po czym mogłem dopiero ze sklepu wyjść.

Mogles wielu nieprzyjemnosci chlopie uniknac gdyby nie to ze sie stawiales.
u nas takie rzeczy zdazaja sie czesto bo czasem panie wchodza z torebkami
ktore piszcza bo maja cos zaszyte i jest to zle odbezpieczone. Oczywiscie
calowanie w dupe klienta po takim sprawdzeniu to norma, ochrona u nas jest
bardzo mila i nei sprawa zadnego dyskomfortu podczas zakupow, oczywiscie nie
warto sie stawiac bo jak beda chcieli to i tak dopna swego, ale po co komus
utrudniac prace ? Jak trzeba sprawdzic to tak dyskretnie zaprosza klienta na
boczek ze nikt nie widzi i nei ma problemu.


>
> b) czy ma sens żądanie odszkodowania za straty moralne, naruszenie
> nietykalności osobistej, naruszenie godności, publiczną zniewagę? A
> może za wszystko na raz?

Teraz to zartujesz no nie :):):)

>
> c) jak skalkulować kwotę roszczeń - poniosłem raczej straty
> niemierzalne w złotówkach, jednocześnie chciałbym, aby mocno odczuli
> skutki swojego chamskiego zachowania.

heheh :D:D:D: przemysl jak Ty postapiles wobec ludzi wykonujacych normalnie
prace :)

Ja jak wchodze do wiekszego marketu to nawet plecaka nei oddaje do depozytu
;) a dlaczego ?
Poprostu podchodze do ochroniaza i sam mu proponuje ze dam plecaczek do
wgladu jak bede wychodzil :) (czesto w plecaku mam sprzecik w postaci
aparatu, telefonu itp wiec nei rozstaje sie z nim). Zawsze po zakupach
diarsko udaje sie do jakiegos pracownika ochrony i milutko i grzecznie
pokazuej zawartosc plecaczka. Nikt na mnei nei patrzy sie jak na zlodzieja,
nikt mnei nei szarpie nikt nie krzyczy i nie ma afery, wszystko grzecznie i
z kulturka.
Moze warto przetrenowac troche cierpliwosc zanim pojdzie sie po
odszkodowania.



>
> Pozdrawiam,
> BaLab

--
fi5h

"Gdyby gówno było w cenie, biedni ludzie rodzili by się bez odbytów"

do góry

BaLab wrote:
>
> Śmiem twierdzić, że nie stwarzałem W SPOSÓB OCZYWISTY zagrożenia dla
> chronionego mienia, ani nie istniało zagrożenie dóbr powierzonych
> ochronie. Z tego co czytam, ustawa nie upoważnia pracowników ochrony
> do zatrzymania osoby w celu wyjaśnienia, czy takie zagrożenie dóbr
> zaistniało czy nie.

Istnialo, piszczy bramka czyli cos masz co powoduje ten efekt. Pamietaj ze
Tylko Ty wiesz o tym ze jestes niewinny, ochrona neistety ma pelne prawo
przypuszczac ze cos probujesz wyniesc bo magicznej szklanej kuli to oni nie
maja i na mile oczka nie wierza klientowi.


> Interpretuje to w ten sposób, że można zatrzymać
> gościa, jeśli "w sposób oczywisty" stwierdzi się, że jest złodziejem
> (np. widziało się jak kradnie), albo po to, aby powstrzymać kradzież.

Co znaczy powstrzymac kradziez ? czy wmomencie w ktorym schowasz cos do
kieszeni na markecie jestes zlodziejem ? Nie nie jestes, dopiero jak
opusciusz market nie placac za to (bramki wlasnie stanowia ta granice)

> W żadnym wypadku, nie można stosować siły po to, aby wyjaśnić, czy
> ktoś jest złodziejem, czy tylko bramka źle działa. Jestem w błędzie?

Uciekasz, wiec Cie zatrzymuja prosta pilka. Wystarczylo pozwolic im
wykonywac prace i tyle. Ciekawi mnie co Ty bys zrobil puscil kogos takiego
wolno ?

>
> Pzdr,
> BaLab

--
fi5h

"Gdyby gówno było w cenie, biedni ludzie rodzili by się bez odbytów"

do góry

In article <ci50f2$p28$1@atlantis.news.tpi.pl>, BaLab wrote:
> Ale nie schowałem, więc te podstawy były wątpliwe, prawda? Ergo dzwoniąca
> bramka nie jest dowodem na nic. Poza tym - okazałem im swoje dokumenty i
> nawet swoją złotą kartę kredytową, aby ich przekonać, że nie muszę kraść.

Podobno gwarancję niekradzenia ma sie dopiero od platynowej.

PNMSP

--
Marcin

do góry

fi5h wrote:

>>W ub. weekend miałem pierwszy raz przygodę z gorylami w
>>supermarkecie. I dla zasady nie chce im popuścić...
>
>
> Twoj blad, czego nei chcesz ppuscic ? sam pracuej w markecie i wiem na jakic
> hzasadach dziala ochrona.

Twoja długo już mieszkać w nasz kraj? Chyba nie, bo twoja kaleczyć
polska język.

A może twoja w pomroczność jasna?

[ciach]

> a ja widzialem jak ziomek wynosil karte SD 512mb w swoim zoladku hehe, co Ty
> na to :) oczywiscie historia jak najbardziej real :)

... i po tym zdarzeniu ochroniarze dostali służbowe skalpele.

;->

do góry

Wiesz, sa jednak takie hipermarkety jak E'Leclerc w Al. Jerozolimskich,
gdzie koles nie wpusci Cie z plecakiem. Ochroniarze z tego sklepu maja
wyjatkowo tempy wzrok, ale tam akurat nie robie zakupow.

--
tomek nowak
http://rezist.com

do góry

rezist.com wrote:
> Wiesz, sa jednak takie hipermarkety jak E'Leclerc w Al.
> Jerozolimskich, gdzie koles nie wpusci Cie z plecakiem. Ochroniarze z
> tego sklepu maja wyjatkowo tempy wzrok, ale tam akurat nie robie
> zakupow.

heheh jak ja kocham moj gdansk :) i dzieki za info :) tam z plecakiem nie
wejde :P

--
fi5h

"Gdyby gówno bylo w cenie, biedni ludzie rodzili by sie bez odbytów"

do góry

Użytkownik "BaLab" <b...@p...com> napisał w wiadomości
news:ci4fg3$gbk$1@news2.ipartners.pl...
> Witam!
> W ub. weekend miałem pierwszy raz przygodę z gorylami w supermarkecie. I
dla
> zasady nie chce im popuścić...

Wobec w miarę zgodnych opinii, postanowiłem sobie odpuścić, a następnym
razem policzyć do 10.

Pzdr,
BaLab

do góry

On Mon, 13 Sep 2004, BaLab wrote:
[...]
>+ Ale nie schowałem, więc te podstawy były wątpliwe, prawda? Ergo dzwoniąca
>+ bramka nie jest dowodem na nic. Poza tym - okazałem im swoje dokumenty

Jak dotąd argumenty są... no, nie są nierzeczowe, nawet jak
niedostatecznie "prawne" :)

>+ i nawet swoją złotą kartę kredytową, aby ich przekonać, że nie muszę kraść.

To akurat jest argument PRZECIW.
Sprawdź hasło "kleptomania", nie żebym *tobie* imputował :)
Na argument "ze złotą kartą" to ochroniarz powinien gościowi
dokładniej się przyjrzeć: szansa (że wziął) jest, a będzie wolał
pójść na ugodę niż nagłaśniać... :]

[...]
>+ Ja jestem szczęśliwy, gdy ochroniarz dopadnie złodzieja. Mam naprawdę
>+ głęboki szacunek do prawa i nie jestem tylem pieniacza. Ale nie nawidzę, gdy
>+ ktoś ogranicza moją wolność.

No i tu mamy problem: *każdy* potencjalny złodziej się na to
samo zdanie powoła. Trzeba uznać że albo to prawo mają
*wszyscy* albo *nikt*.
I co się dzieje jak zostanie niesłusznie naruszone.
Zdaje się że problemem jest brak skutków wobec ostatniej możliwości.

pozdrowienia, Gotfryd

do góry