..."DOTYCZY OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH"

rozumiem, że skoro brakuje słowa "RÓWNIEŻ" to wszyscy inni mogą jeździć ;-P


CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
FUT: pl.soc.prawo
--
'Tom N'

do góry

W dniu 2014-04-26 11:31, (Tom N) pisze:
> ..."DOTYCZY OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH"
>
> rozumiem, że skoro brakuje słowa "RÓWNIEŻ" to wszyscy inni mogą jeździć ;-P
>
>
> CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
> FUT: pl.soc.prawo
>

Nie.

do góry

Użytkownik "Tom N" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@i...dyndns.o
rg.invalid.140426.invalid...

..."DOTYCZY OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH"

>rozumiem, że skoro brakuje słowa "RÓWNIEŻ" to wszyscy inni mogą jeździć ;-P

Jako, że tabliczka pod znakiem stanowi integralną część znaku, taki zakaz
dotyczy wyłącznie osoby niepełnosprawne.

do góry

On Saturday, 26 April 2014 11:31:46 UTC+2, Tom N wrote:
> ..."DOTYCZY OS�B NIEPE�NOSPRAWNYCH"
>
> rozumiem, �e skoro brakuje s�owa "R�WNIE�" to wszyscy inni mog�
je�dzi� ;-P
>
> CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody

Taka tabliczka jest nieprawidłowa, bo rozszerza działanie znaku. Tabliczki mogą
jedynie zawężać działanie znaku, tak aby osoba które nie jest w stanie jej przeczytać
(bo, przykładowo nie mówi po polsku), jeśli zastosuje się w pełni do znaku, nie
łamała prawa (wynika to bodaj z konwencji wiedeńskiej).

AdamK

do góry

Użytkownik "Adam Klobukowski" <a...@g...com> napisał w
wiadomości news:fb59adc9-ffdb-40c7-80a7-c7b4a02237c3@googlegrou
ps.com...

>> ..."DOTYCZY OS�B NIEPE�NOSPRAWNYCH"
>> rozumiem, �e skoro brakuje s�owa "R�WNIE�" to wszyscy inni
>> mog� je�dzi� ;-P
>> CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
> Taka tabliczka jest nieprawidłowa, bo rozszerza działanie znaku.
> Tabliczki mogą jedynie zawężać
> działanie znaku, tak aby osoba które nie jest w stanie jej przeczytać
> (bo, przykładowo nie mówi
> po polsku), jeśli zastosuje się w pełni do znaku, nie łamała prawa
> (wynika to bodaj z konwencji wiedeńskiej).

W jakim sensie Twoim zdaniem taka tabliczka rozszerza działanie znaku.
Zakaz ruchu, to zakaz ruchu. Jak ktoś nie bedzie umiał przeczytać
tabliczki, to nie wjedzie i tyle. W jakim sensie Twoim zdaniem taka
tabliczka rozszerza jego zakres?

W mojej ocenie rozszerzeniem znaku byłaby przykładowo tabliczka pod znakiem
B-35 określająca, że nie wolno tam również zatrzymywać się ponad 30 sekund
wpisanymi słownie, którego to faktycznie obcokrajowiec mógłby nie zrozumieć
i zatrzymać się na minutę.

Osobnym zagadnieniem jest sens ustawienia zakazu ruchu dotyczącego tylko
niepełnosprawnych. Choć co do zasady wykluczyć sensowności takich unormowań
wykluczyć nie można. Może załąóżmy z jakiejś części parkingu nie ma wyjść
dla osób niepełnosprawnych?

do góry

Robert Tomasik w
<news:535ce733$0$2237$65785112@news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "Adam Klobukowski" <a...@g...com> napisał w
> wiadomości news:fb59adc9-ffdb-40c7-80a7-c7b4a02237c3@googlegrou
ps.com...

>>> ..."DOTYCZY OS�B NIEPE�NOSPRAWNYCH"
>>> rozumiem, �e skoro brakuje s�owa "R�WNIE�" to wszyscy inni
>>> mog� je�dzi� ;-P
>>> CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
>> Taka tabliczka jest nieprawidłowa, bo rozszerza działanie znaku.
>> Tabliczki mogą jedynie zawężać
>> działanie znaku, tak aby osoba które nie jest w stanie jej przeczytać
>> (bo, przykładowo nie mówi
>> po polsku), jeśli zastosuje się w pełni do znaku, nie łamała prawa
>> (wynika to bodaj z konwencji wiedeńskiej).

> W jakim sensie Twoim zdaniem taka tabliczka rozszerza działanie znaku.

B-1 bez tabliczki nie dotyczy osób niepełnosprawnych

> Zakaz ruchu, to zakaz ruchu. Jak ktoś nie bedzie umiał przeczytać
> tabliczki, to nie wjedzie i tyle. W jakim sensie Twoim zdaniem taka
> tabliczka rozszerza jego zakres?

No właśnie wjedzie i narazi sie na mandat

> Osobnym zagadnieniem jest sens ustawienia zakazu ruchu dotyczącego tylko
> niepełnosprawnych. Choć co do zasady wykluczyć sensowności takich unormowań
> wykluczyć nie można. Może załąóżmy z jakiejś części parkingu nie ma wyjść
> dla osób niepełnosprawnych?

To nie parking tylko ulica:
<https://maps.google.pl/maps?q=bielsko,+cyniarks&hl=
pl&ie=UTF8&ll=49.823349,19.046074&spn=0.001017,0.002
425&sll=51.953751,19.134379&sspn=7.911574,19.863281&
hnear=Cyniarska,+Bielsko-Bia%C5%82a,+%C5%9Bl%C4%85sk
ie&t=m&z=19&layer=c&cbll=49.823349,19.046074&panoid=
CFQJ2zEmgLN0jjgFtpFI1Q&cbp=12,133.94,,2,0>
<http://goo.gl/maps/pa09o>
Jak widać w 2012 na tabliczce pod znakiem stało "dotyczy równiez osób
posiadających karty parkingowe"

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Tom N" <6...@9...141359.invalid> napisał w wiadomości
news:140427.141359.psp.505.29@int.dyndns.org.invalid
.140427.invalid...

>>>> ..."DOTYCZY OS�B NIEPE�NOSPRAWNYCH"
>>>> rozumiem, �e skoro brakuje s�owa "R�WNIE�" to wszyscy inni
>>>> mog� je�dzi� ;-P
>>>> CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
>>> Taka tabliczka jest nieprawidłowa, bo rozszerza działanie znaku.
>>> Tabliczki mogą jedynie zawężać
>>> działanie znaku, tak aby osoba które nie jest w stanie jej przeczytać
>>> (bo, przykładowo nie mówi
>>> po polsku), jeśli zastosuje się w pełni do znaku, nie łamała prawa
>>> (wynika to bodaj z konwencji wiedeńskiej).
>> W jakim sensie Twoim zdaniem taka tabliczka rozszerza działanie znaku.
> B-1 bez tabliczki nie dotyczy osób niepełnosprawnych

Idąc tym tokiem rozumoania, to ogóle nie dałoby się ustaić znaku
obowiązującego niepełnospranych, bo mogą nie umieć czytać. W Konwencji znak
ten dotyczy wszystkich. W Polskim (pewnie nien tylko) prawie itnieje
wyłącxzenie dla inwalidów. Jak obcokrajowiec o tym nie będzie wiedział, to
zakazunie złamie nie wjeżdżając tam jako inwalida. Tabliszka o treści
podanej przez inicjatora powoduje, że znak nie dotyczy nieinwalidów.
>
>> Zakaz ruchu, to zakaz ruchu. Jak ktoś nie bedzie umiał przeczytać
>> tabliczki, to nie wjedzie i tyle. W jakim sensie Twoim zdaniem taka
>> tabliczka rozszerza jego zakres?
>
> No właśnie wjedzie i narazi sie na mandat

Jest znak zakazu ruchu i jak ktoś nie zna języka i nie umie przeczytać, to
ma nie wjeżdżać.
>
>> Osobnym zagadnieniem jest sens ustawienia zakazu ruchu dotyczącego tylko
>> niepełnosprawnych. Choć co do zasady wykluczyć sensowności takich
>> unormowań
>> wykluczyć nie można. Może załąóżmy z jakiejś części parkingu nie ma
>> wyjść
>> dla osób niepełnosprawnych?
>
> To nie parking tylko ulica:
> <https://maps.google.pl/maps?q=bielsko,+cyniarks&hl=
pl&ie=UTF8&ll=49.823349,19.046074&spn=0.001017,0.002
425&sll=51.953751,19.134379&sspn=7.911574,19.863281&
hnear=Cyniarska,+Bielsko-Bia%C5%82a,+%C5%9Bl%C4%85sk
ie&t=m&z=19&layer=c&cbll=49.823349,19.046074&panoid=
CFQJ2zEmgLN0jjgFtpFI1Q&cbp=12,133.94,,2,0>
> <http://goo.gl/maps/pa09o>
> Jak widać w 2012 na tabliczce pod znakiem stało "dotyczy równiez osób
> posiadających karty parkingowe"

Przed wojną, to tam pewnie żadnego znaku nie było i co to zmienia?

do góry

W dniu niedziela, 27 kwietnia 2014 14:42:04 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Użytkownik "Tom N" <6...@9...141359.invalid> napisał w wiadomości
>
> news:140427.141359.psp.505.29@int.dyndns.org.invalid
.140427.invalid...
>
>
>
>
>
> Przed wojną, to tam pewnie żadnego znaku nie było i co to zmienia?

Zmienia tyle, ze po wojnie wprowadzono wiele nowych znakow.

do góry

Sun, 27 Apr 2014 01:11:51 -0700 (PDT), w
<f...@g...c
om>, Adam Klobukowski
<a...@g...com> napisał(-a):

> On Saturday, 26 April 2014 11:31:46 UTC+2, Tom N wrote:
> > ..."DOTYCZY OS�B NIEPE�NOSPRAWNYCH"
> >
> > rozumiem, �e skoro brakuje s�owa "R�WNIE�" to wszyscy inni mog�
je�dzi� ;-P
> >
> > CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
>
> Taka tabliczka jest nieprawidłowa, bo rozszerza działanie znaku. Tabliczki mogą
jedynie zawężać działanie znaku, tak aby osoba które nie jest w stanie jej przeczytać
(bo, przykładowo nie mówi po polsku), jeśli zastosuje się w pełni do znaku, nie
łamała prawa (wynika to bodaj z konwencji wiedeńskiej).

Kierując się logiką, to przecież aktualnie tabliczka zawęża i dotyczy wyłącznie
osób niepełnosprawnych :).

do góry

Użytkownik "Tom N" <8...@3...113146.invalid> napisał w wiadomości
news:140426.113146.psp+pms.5.29@int.dyndns.org.inval
id.140426.invalid...
> ..."DOTYCZY OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH"
> rozumiem, że skoro brakuje słowa "RÓWNIEŻ" to wszyscy inni mogą jeździć
> ;-P
> CROSS: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
> FUT: pl.soc.prawo
> --
> 'Tom N'

Mnie to wygląda na absurdalną pomyłkę wymagającą interwencji, wyjaśnienia.
Dlaczego zakaz ma dotyczyć tylko niepełnosprawnych? Przecież oni właśnie
dostają ułatwienia w postaci możliwości niestosowania się do niektórych
znaków dotyczących zakazu ruchu lub postoju. Zabrakło rozsądku i znalezienia
tabliczki zaczynającej się od "Nie"? Gdyby pisala to inna osoba to mialbym
wątpliwości czy dobrze popatrzyła. Niestety Polska to często kraj absurdów.
Jest jeszcze inne wytłumaczenie co do intencji ale zabrakło wyrazu
"również". Skoro nie chcą tam ruchu a niepełnosprawny ma w prawie furtkę to
chcieli ją zamknąć tyle że nieudolnie.

neelix

do góry