Czy i ile taki u nas by dostał (nie pytać, czy kierowca sędzią lub prokiem):
www.dailymail.co.uk/news/article-6836743/Sickening-v
ideo-shows-driver-slamming-brakes-injuring-cyclist.h
tml

do góry

W dniu 24.03.2019 o 08:10, ń pisze:
> Czy i ile taki u nas by dostał (nie pytać, czy kierowca sędzią lub prokiem)

grzywna do 5000 PLN, ewentualnie środek karny w postaci zakazu
kierowania od pół roku do 3 lat:)

Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje
zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,podlega karze grzywny.


--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 24.03.2019 o 10:36, u2 pisze:

>> Czy i ile taki u nas by dostał (nie pytać, czy kierowca sędzią lub
>> prokiem)
> grzywna do 5000 PLN, ewentualnie środek karny w postaci zakazu
> kierowania od pół roku do 3 lat:)
> Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje
> zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,podlega karze grzywny.
>
Osobiście uważam - choć wiem, że tak się to kwalifikuje - powinno się to
kwalifikować jako usiłowanie do art. 177 kk. W końcu sprawca co najmniej
się na to godzi, że ktoś nie wyhamuje i w niego wjedzie.

do góry

W dniu 24.03.2019 o 13:56, Robert Tomasik pisze:

>>> Czy i ile taki u nas by dostał (nie pytać, czy kierowca sędzią lub
>>> prokiem)
>> grzywna do 5000 PLN, ewentualnie środek karny w postaci zakazu
>> kierowania od pół roku do 3 lat:)
>> Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje
>> zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,podlega karze grzywny.
>>
> Osobiście uważam - choć wiem, że tak się to kwalifikuje - powinno się to
> kwalifikować jako usiłowanie do art. 177 kk. W końcu sprawca co najmniej
> się na to godzi, że ktoś nie wyhamuje i w niego wjedzie.

To ciekawe, że uważasz, że ktoś hamuje żeby spowodować wypadek (choć
jest oczywistym, że wręcz nie chce, żeby mu ktoś w dupę wjechał, a tylko
go wkurzyć - btw - jest coś takiego jak usiłowanie przestępstwa
nieumyślnego?), a w celowym duszeniu, rażeniu prądem i biciem w kiblu
nie widzisz choćby nieumyślnego spowodowania śmierci.

Shrek

do góry

W dniu 2019-03-24 o 14:03, Shrek pisze:

>>>> Czy i ile taki u nas by dostał (nie pytać, czy kierowca sędzią lub
>>>> prokiem)
>>> grzywna do 5000 PLN, ewentualnie środek karny w postaci zakazu
>>> kierowania od pół roku do 3 lat:)
>>> Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje
>>> zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,podlega karze grzywny.
>>>
>> Osobiście uważam - choć wiem, że tak się to kwalifikuje - powinno się to
>> kwalifikować jako usiłowanie do art. 177 kk. W końcu sprawca co najmniej
>> się na to godzi, że ktoś nie wyhamuje i w niego wjedzie.
>
> To ciekawe, że uważasz, że ktoś hamuje żeby spowodować wypadek (choć
> jest oczywistym, że wręcz nie chce, żeby mu ktoś w dupę wjechał, a tylko
> go wkurzyć - btw - jest coś takiego jak usiłowanie przestępstwa
> nieumyślnego?), a w celowym duszeniu, rażeniu prądem i biciem w kiblu
> nie widzisz choćby nieumyślnego spowodowania śmierci.

Hamującym był członek innej bandy, jakby to był policjant to by hamował
z przyczyn wynikających z warunków drogowych. :-)


Pozdrawiam

do góry

W dniu 24.03.2019 o 14:39, RadoslawF pisze:

> Hamującym był członek innej bandy, jakby to był policjant to by hamował
> z przyczyn wynikających z warunków drogowych.  :-)

Oj tam. Nawet jakby rzeczywiście kogoś zabił, to tylko przekroczenie
uprawnień;)

Shrek

do góry

W dniu 24.03.2019 o 14:03, Shrek pisze:
> W dniu 24.03.2019 o 13:56, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> Czy i ile taki u nas by dostał (nie pytać, czy kierowca sędzią lub
>>>> prokiem)
>>> grzywna do 5000 PLN, ewentualnie środek karny w postaci zakazu
>>> kierowania od pół roku do 3 lat:)
>>> Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje
>>> zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,podlega karze grzywny.
>>>
>> Osobiście uważam - choć wiem, że tak się to kwalifikuje - powinno się to
>> kwalifikować jako usiłowanie do art. 177 kk. W końcu sprawca co najmniej
>> się na to godzi, że ktoś nie wyhamuje i w niego wjedzie.
>
> To ciekawe, że uważasz, że ktoś hamuje żeby spowodować wypadek (choć
> jest oczywistym, że wręcz nie chce, żeby mu ktoś w dupę wjechał, a tylko
> go wkurzyć - btw - jest coś takiego jak usiłowanie przestępstwa
> nieumyślnego?), a w celowym duszeniu, rażeniu prądem i biciem w kiblu
> nie widzisz choćby nieumyślnego spowodowania śmierci.

Tłumaczyłem Ci to już kilka razy i nie chce mi się kolejny.

do góry

W dniu 24.03.2019 o 14:39, RadoslawF pisze:

>>>>> Czy i ile taki u nas by dostał (nie pytać, czy kierowca sędzią lub
>>>>> prokiem)
>>>> grzywna do 5000 PLN, ewentualnie środek karny w postaci zakazu
>>>> kierowania od pół roku do 3 lat:)
>>>> Art. 86. § 1. Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje
>>>> zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,podlega karze grzywny.
>>> Osobiście uważam - choć wiem, że tak się to kwalifikuje - powinno się to
>>> kwalifikować jako usiłowanie do art. 177 kk. W końcu sprawca co najmniej
>>> się na to godzi, że ktoś nie wyhamuje i w niego wjedzie.
>> To ciekawe, że uważasz, że ktoś hamuje żeby spowodować wypadek (choć
>> jest oczywistym, że wręcz nie chce, żeby mu ktoś w dupę wjechał, a
>> tylko go wkurzyć - btw - jest coś takiego jak usiłowanie przestępstwa
>> nieumyślnego?), a w celowym duszeniu, rażeniu prądem i biciem w kiblu
>> nie widzisz choćby nieumyślnego spowodowania śmierci.
> Hamującym był członek innej bandy, jakby to był policjant to by hamował
> z przyczyn wynikających z warunków drogowych.  :-)

Czasem bywa tu problem dowodowy, ale mnie chodzi o ogólną zasadę.
Hamujący co najmniej się godzi na to, że może spowodować wypadek. Choć
moim zdaniem pasowałoby jakiś nowy specjalny przepis karny wprowadzić.

do góry

W dniu 24.03.2019 o 14:51, Robert Tomasik pisze:

>> To ciekawe, że uważasz, że ktoś hamuje żeby spowodować wypadek (choć
>> jest oczywistym, że wręcz nie chce, żeby mu ktoś w dupę wjechał, a tylko
>> go wkurzyć - btw - jest coś takiego jak usiłowanie przestępstwa
>> nieumyślnego?), a w celowym duszeniu, rażeniu prądem i biciem w kiblu
>> nie widzisz choćby nieumyślnego spowodowania śmierci.
>
> Tłumaczyłem Ci to już kilka razy i nie chce mi się kolejny.

Sorki - nie obejrzałem filmiku i myślałem, że jak zwykle ktoś komuś
drogę zajechał bez dalszych efektów. Skoro do wypadku doszło, to masz
rację.

Shrek

do góry

W dniu 2019-03-24 o 14:57, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.03.2019 o 14:39, RadoslawF pisze:
>
>
> Czasem bywa tu problem dowodowy, ale mnie chodzi o ogólną zasadę.
> Hamujący co najmniej się godzi na to, że może spowodować wypadek.

A policjant duszący i rażący paralizatorem kogoś w kiblu na komisariacie
nie godzi się na to, że może spowodować śmierć?
W kiblach komisariatów nie obowiązują ogólne zasady?

> Choć
> moim zdaniem pasowałoby jakiś nowy specjalny przepis karny wprowadzić.

Specjalny przepis na duszenie i rażenie paralizatorem w kiblu na
komisariacie?
Bez takiego przepisu kulson nie wpadnie na to, że nie wolno dusić i
razić prądem kogoś w kiblu na komisariacie i że nie jest to "tylko"
przekroczenie uprawnień?
A co potem? Specjalny przepis dla kulsonów, że nie wolno dusić przed kiblem?
To może od razu jakaś szkoła specjalna dla kulsonów, skoro wymagają
specjalnej troski?

Pozdrawiam
Piotr

do góry