-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.task.gda.pl!news.memax.krakow.pl!news.onet.pl!not-for-ma
il
From: Sławek Kalinkiewicz <b...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Złe leczenie w gabinecie stomatologicznym
Date: Wed, 6 Mar 2002 02:54:06 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 13
Sender: [32874262 mail.onet.pl]@pf9.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <a63smp$lt$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pf9.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1015379481 701 213.76.69.9 (6 Mar 2002 01:51:21 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 6 Mar 2002 01:51:21 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2919.6600
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2919.6600
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:86208
[ ukryj nagłówki ]Czy może ktoś mi pomóc?
Stomatolog w lisopadzie 2001 zrobił mi mostek do którego do dzisjaj nie mogę się
przyzwyczaić.
Kilkarotnie poprawiał w/ w mostek bez skuku. Za to leczenie zapłaciłem 1000 zł.
Wciąż mi powtarza o wielkich zdolnościach adaptacyjnych do różnych warunków człowieka
i to, że usługa została wykonana według
wszelkich norm.
Jestem zmuszony w/w mostek zrobić jeszcze raz u innego stomatologa, gdyż nie mogę się
przyzwyczaić.
Uważam, że w przypadku gdy nowy mostek nie będzie przeszkadzał mam moralne prawo
domagać się zwrotu pieniędzy za źle wykonane
leczenie.
CZy może mi ktoś pomóc jakie przepisy regulują w/w sprawę, co mówi prawo na ten temat
oraz gdzie mogę się zwrócić.
Za podpowiedź z góry dziękuję.
Sławek
Następne wpisy z tego wątku
- 06.03.02 14:18 Buker
- 06.03.02 15:38 Sławek Kalinkiewicz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki