Czy mozna mozna zawiesic dzialalnosc gospodarcza i nie placic ZUS-u? czy
trzeba od razu sie wyrejestrowac, a za pare miesiecy znowu zarejestrowac na
nowo zeby kontynuowac dzialalnosc?

do góry

Użytkownik Beta napisał:
> Czy mozna mozna zawiesic dzialalnosc gospodarcza i nie placic ZUS-u? czy
> trzeba od razu sie wyrejestrowac, a za pare miesiecy znowu zarejestrowac na
> nowo zeby kontynuowac dzialalnosc?

Nie ma na dzien dzisiejszy czegos takiego jak zawieszenie dzialalnosci.

--
mamado(gg:349135)

do góry

> Czy mozna mozna zawiesic dzialalnosc gospodarcza i nie placic ZUS-u? czy
> trzeba od razu sie wyrejestrowac, a za pare miesiecy znowu zarejestrowac
na
> nowo zeby kontynuowac dzialalnosc?
>

w zuesie nei ma czegos takiego jak zawieszenie. trzeba wyrejestrowac a
pozniej sie ponownie zarejestrowac.

P.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cnsn2o$ij3$1@inews.gazeta.pl...
> w zuesie nei ma czegos takiego jak zawieszenie. trzeba wyrejestrowac a
> pozniej sie ponownie zarejestrowac.

Ale czy "wyrejestrowac" jakos w ZUSie czy pojsc do Urzedu Gminy (tam gdzie
firme rejestrowalam), wyrejestrowac czyli zakonczyc dzialalnosc gospodarcza
(chociaz to tylko chwilowe, za pare miesiecy bede znowu dzialac) ?

do góry

>
> Ale czy "wyrejestrowac" jakos w ZUSie czy pojsc do Urzedu Gminy (tam
gdzie
> firme rejestrowalam), wyrejestrowac czyli zakonczyc dzialalnosc
gospodarcza
> (chociaz to tylko chwilowe, za pare miesiecy bede znowu dzialac) ?
>


jezeli chodzi o ZUS to musi Pani w ZUSie.

P.

do góry

Beta wrote:
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w
> wiadomości news:cnsn2o$ij3$1@inews.gazeta.pl...
>> w zuesie nei ma czegos takiego jak zawieszenie. trzeba wyrejestrowac
>> a pozniej sie ponownie zarejestrowac.
>
> Ale czy "wyrejestrowac" jakos w ZUSie czy pojsc do Urzedu Gminy (tam
> gdzie firme rejestrowalam), wyrejestrowac czyli zakonczyc dzialalnosc
> gospodarcza (chociaz to tylko chwilowe, za pare miesiecy bede znowu
> dzialac) ?

Może to Ci pomoże w podjęciu decyzji:

Rzeczpospolita 15.07.2004
FIRMA W SĄDZIE
Sądy o częstym wyrejestrowywaniu się z ZUS

W czasie przerwy też trzeba płacić składki

Częste wyrejestrowywanie się z ZUS i ponowne rejestrowanie się, z reguły
tylko na czas wykonywania konkretnej umowy, to za mało, by mówić o
zaprzestaniu działalności gospodarczej - wynika z większości orzeczeń
sądowych. Ale zdarzają się też wyroki (choć należą one do rzadkości), w
których sąd nie podzielił zdania ZUS.

W ubiegłotygodniowej DOBREJ FIRMIE pisaliśmy o zawieszaniu w ZUS
działalności gospodarczej, a ściślej o niemożliwości takiego zawieszenia.
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych mówi bowiem jedynie o
zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej.

Bywa więc - jak pisaliśmy - że niektórzy ubezpieczeni, aby uniknąć
opłacania składek za każdy miesiąc, wyrejestrowują się z ZUS wielokrotnie
(zwłaszcza jeśli prowadzona działalność nie przynosi im stałych dochodów).
Zdarza się, że zgłaszają się do ubezpieczenia tylko na czas wykonywania
konkretnej umowy cywilnoprawnej, np. zlecenia, by po tym okresie ponownie
się wyrejestrować (jeśli przerwa trwa nie dłużej niż 30 dni, to - jak
wyjaśnialiśmy - nie powoduje utraty prawa do zasiłku chorobowego).

Przestrzegaliśmy jednak, że ZUS może takie przerwy w wykonywaniu
działalności kwestionować. Niejednokrotnie ZUS domaga się wyjaśnień, czym
były one spowodowane, sprawdza, czy ubezpieczony wyrejestrował się z
ewidencji działalności gospodarczej, czy w okresie wyrejestrowania z ZUS
płacił podatek dochodowy. Wiele tego typu spraw znajduje swój finał w
sądzie. Dziś, zgodnie z zapowiedzią, przedstawiamy kilka takich wyroków.

PRZERWA TO NIE ZAPRZESTANIE

"Zgłaszanie się do ubezpieczeń społecznych na kilka dni (czasami na jeden
dzień) w każdym kolejnym miesiącu, a następnie wyrejestrowywanie się z tych
ubezpieczeń przy prowadzeniu ciągle tej samej działalności ubezpieczeniowej
nie może być oceniane jako zaprzestanie prowadzenia działalności
gospodarczej" - stwierdził Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych, w uzasadnieniu do wyroku z 4 października 2002 r.
(sygn. akt IV U 3470/02).


Aleksandra P. zapewniała, że częste przerwy w prowadzeniu działalności
gospodarczej wynikały z charakteru jej pracy. Wymagała ona wykonywania
zadań tylko przez kilka dni w miesiącu (kontakty z klientami i zawieranie
umów ubezpieczeniowych). Nie było konieczności pozostawania w ciągłej
dyspozycji zawodowej przez cały miesiąc - tłumaczyła ubezpieczona.

Sąd zwrócił jednak uwagę, że art. 13 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń
społecznych mówi o obowiązku ubezpieczeń społecznych do dnia zaprzestania
wykonywania działalności pozarolniczej. A materiał dowodowy w tej sprawie
nie dawał podstaw do tego, by przyjąć, że Aleksandra P. zaprzestała
prowadzenia działalności gospodarczej we wskazanych przez siebie okresach.

"Niewykonywanie konkretnych czynności związanych z prowadzeniem
działalności gospodarczej w pewnym okresie czasu nie oznacza jeszcze, iż
doszło do zaprzestania prowadzenia tej działalności. Z istoty bowiem
działalności gospodarczej wynika, że jest ona wykonywana w sposób
zorganizowany i ciągły oraz na własny rachunek i ryzyko prowadzącego. W
działalności tego typu mamy do czynienia z okresami aktywności zawodowej,
jak i z okresami przestoju, z okresami zawierania umów, jak i oczekiwania
na kolejne umowy bądź poszukiwania kontrahentów. Sam fakt wielokrotnego
zgłaszania do ubezpieczeń społecznych świadczy, iż nie doszło do
zaprzestania przez wnioskodawczynię prowadzenia działalności
gospodarczej" - stwierdził sąd w uzasadnieniu do wyroku.

Sąd podkreślił, że nie bez znaczenia jest także fakt, iż Aleksandra P. nie
składała w okresach wyrejestrowania z ubezpieczeń wniosku o wykreślenie z
ewidencji działalności gospodarczej.

Warto przy tym zauważyć, że sąd nie wykluczył możliwości zaprzestania
prowadzenia działalności gospodarczej przy braku wykreślenia wpisu z
ewidencji działalności gospodarczej. Jako przykład podał długotrwały wyjazd
za granicę. "Wówczas z pewnością doszłoby do zaprzestania prowadzenia
działalności - stwierdził - i w takiej sytuacji wyrejestrowanie z
ubezpieczeń społecznych byłoby uzasadnione. Natomiast zgłaszanie się do
ubezpieczeń społecznych na kilka dni (czasami na jeden dzień) w każdym
kolejnym miesiącu, a następnie wyrejestrowywanie się z tych ubezpieczeń
przy prowadzeniu ciągle tej samej działalności ubezpieczeniowej nie może
być oceniane jako zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej".

Takie samo stanowisko ten sam sąd zajął w wyroku z 4 listopada 2002 r.
(sygn. akt IV U 2276/02).

BRAK PRZYCHODÓW TO ZA MAŁO

Podobne argumenty zadecydowały o oddaleniu przez Sąd Apelacyjny w Łodzi 24
października 2003 r. (sygn. akt III AUa 1759/02) apelacji Krzysztofa B. od
wyroku sądu okręgowego. W ciągu 3 lat Krzysztof B. wyrejestrowywał się z
ubezpieczenia społecznego 11 razy, na okresy 3 - 4-tygodniowe. Mimo że
kontrola ZUS wykazała brak przychodów w okresach wyrejestrowania, to jednak
zarówno ZUS, jak i oba sądy: okręgowy i apelacyjny uznały, że to za mało,
by wyłączyć z obowiązku ubezpieczeń społecznych.


"Działalność gospodarcza nie polega na wykonywaniu określonych zleceń w
określonym czasie - stwierdził sąd okręgowy. - Oczywistym jest, iż są
okresy lepszej lub gorszej koniunktury, jednakże nie może to uzasadniać
przerw w prowadzeniu tejże działalności, np. z powodu braku zleceń (...).

Poszukiwanie kontrahentów, prace przygotowawcze do przyszłych zleceń nie
przynoszą dochodów, lecz mieszczą się w pojęciu prowadzenia działalności
gospodarczej".

CO NA TO SĄD NAJWYŻSZY

W przedstawionym wyroku Sąd Apelacyjny powołał się również na postanowienie
Sądu Najwyższego z 17 lipca 2003 r. (II UK 111/03). W orzeczeniu tym SN
stwierdził:


"Faktyczne niewykonywanie działalności gospodarczej w czasie oczekiwania na
kolejne zamówienia lub w czasie ich poszukiwania nie oznacza zaprzestania
prowadzenia takiej działalności i nie powoduje uchylenia obowiązku
ubezpieczenia społecznego".

ZUS NIE UDOWODNIŁ

Do rzadkości należą orzeczenia, gdy sąd był odmiennego zdania. W wyroku z
23 stycznia 2003 r. (sygn. akt VI U 3093/02) Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej
uznał, że ZUS nie udowodnił w postępowaniu, aby ubezpieczony prowadził
działalność w okresie zawieszenia. "Oddział w tym zakresie posługuje się
jedynie przypuszczeniami - stwierdził. - Zdaniem Sądu to za mało, aby
przyjąć, iż ubezpieczony faktycznie taką działalność prowadził".

Sąd uwzględnił argumenty ubezpieczonego, że jego firma jest bardzo mała,
nie prowadzi żadnego marketingu, reklamy ani w inny sposób nie próbuje
dotrzeć do potencjalnych klientów. W tej sytuacji, przewidując, że nie
będzie go stać na zapłacenie należnych składek na ubezpieczenie społeczne,
ubezpieczony korzystał z prawa zawieszenia działalności, aby uchronić się
przed windykacją należności ZUS.

"Taka zapobiegliwość i prawidłowa ocena własnych możliwości w ocenie Sądu
nie jest naganna" - stwierdził sąd i dodał: "Przeciwne stanowisko
prowadziłoby do tego, że ubezpieczony musiałby zrezygnować z prowadzenia
usług i przejść na zasiłek dla bezrobotnych".

do góry

serdeczne dzieki, to mi duzo wyjasnilo

do góry