doom3 napisał(a):

> Problem w tym, ze kopii 1:1 nie da sie zrobic ze wzgledu na badzo
> zaawansowane zabezpieczenia przed jakikolwiek (tu polskie prawo maja w...)
> powieleniem.

Hmm... Wszystko sie da. To ze Ty nie potrafisz nie jest rownoznaczne z tym,
ze sie nie da :)

> Dlatego tez wymagana jest przerobka konsoli (napedu), aby pewne niescislosci
> w kopii zostaly zgloszone przez naped konsoli jako kopia 1:1.

Nazywa sie to hackowaniem i o ile wiem, narusza obowiazujace w Polsce prawo
karne.

Wydaje mi sie, ze nie mozesz uzasadniac lamania prawa karnego prawem do
wykonania kopii zapasowej nosnika wynikajace z zapisow prawa autorskiego ;)
Czy w ten sposob uzasadnilbys np zabojstwo? Bo zamordowany nie chcial oddac
Twojej kopii Halo 3 wiec jestes niewinny? ;P Pomysl chwile ;)

j.

do góry

doom3 napisał(a):

>> Zacznij od udowodnienia, ze przerobka oprogramowania konsolowego
>> (polegajaca na obejsciu zabezpieczen) jest zgodna z prawem. Bo wydaje
>> sie, ze nie jest. Potem wskaz opinie techniczna, ze blokada dysku nie
>> jest wlasnie efektem takiej przerobki. A na koniec do Sadu ;)

> Zerknij na moj post 17.11.09 05:05 (akurat o dysku nic tam nie pisza, ale
> jest to nastepstwem otrzymania bana na usluge XBL) Opinia techniczna mysle,
> ze nie byla by trudna do zdobycia. Druga sprawa, to czy MS oficjalnie w
> jakichs zrodlach opisuje co moze byc nastepstwem uzywania "nielegalnego
> oprogramowania" i czy w sklad tychze nastepstw wchodzi rowniez wieczna
> blokada mozliwosci korzystania z jakichkolwiek twardych dyskow na zbanowanej
> konsoli.

Piszac "udowodnienie" mialem na mysli konkrety a nie przypuszczenia.
Np w jaki sposob chcesz zdobyc taka opinie techniczna skoro nie masz
dostepu do zrodel oprogramowania wiec producent zawsze bedzie mial
wiecej argumentow etc. Prosty flash biosa plyty glownej potrafi ja
popsuc wiec czemu sie dziwisz, ze duzo bardziej zaawansowany hacking
konsoli potrafi uszkodzic jej wspolprace z twardym dyskiem?

j.

do góry

Filip Ozimek pisze:
> integralną część? Z drugiej strony wyobrażenie sobie sytuacji, w której
> program odmawia działania po stwierdzeniu braku kopii zapasowej też jest
> możliwe.

Wtedy to nie będzie kopia zapasowa, ale po prostu drugi egzemplarz
wymagany do działania.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Tue, 17 Nov 2009 00:01:35 +0100, doom3 napisał(a):

> Na konsole natomiast licencji nie mam, jest moja i koniec :)

A na oprogramowanie wbudowane masz?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

"Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> naskrobał/a w
news:1ae9gpoakv2nh.13xl1s3qhn1uc$.dlg@40tude.net:

>> Na konsole natomiast licencji nie mam, jest moja i koniec :)
> A na oprogramowanie wbudowane masz?

Taka samą jak na oprogramowanie wbudowane w pralkę.

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

Goomich napisał(a):

> Taka samą jak na oprogramowanie wbudowane w pralkę.

O, i jak je popsujesz bo robiles hack tego softu to tez sie bedziesz
domagal, zeby producent usunal usterke za free?

j.

--

do góry

Órzytkownik "SzalonyKapelusznik" napisał:
> Prawo autorskie Art. 1181. [Urządzenia do usuwania zabezpieczeń] 1.
> Kto wytwarza urządzenia lub ich komponenty przeznaczone do
> niedozwolonego usuwania lub obchodzenia skutecznych technicznych
> zabezpieczeń przed odtwarzaniem, przegrywaniem lub zwielokrotnianiem
> utworów lub przedmiotów praw pokrewnych albo dokonuje obrotu takimi
> urządzeniami lub ich komponentami, albo reklamuje je w celu sprzedaży
> lub najmu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
> wolności do lat 3.

tak coś przeczuwałem że te nasze prawo takie głupie:O(
poza tym te zabezpieczenia nie są skuteczne!:O)

do góry

januszek <j...@p...irc.pl> naskrobał/a w
news:slrnhg596c.r61.januszek@gimli.mierzwiak.com:

> O, i jak je popsujesz bo robiles hack tego softu to tez sie bedziesz
> domagal, zeby producent usunal usterke za free?

Ale piszecie o licencji, czy haczeniu?

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

Órzytkownik "januszek" napisał:
> Legalnym w sensie - nie karalnym - jest fakt skopiowania a nie mozliwosc
> uzytkowania takiej kopii bo technicznie rzecz biorac nie jest to kopia
> tylko podrobka. Mam na mysli, ze dobrze wykonana kopia niczym nie rozni
> sie od oryginalu i co za tym idzie powinna dac sie uruchomic na
> urzadzeniu bez zadnych problemow.

no stary, co ty bredzisz o oryginałach, każdy sprzedawany program jest
kopią, więc on robi kopię z kopi jaką zakupił i tyle!:O)

do góry

Papa Smurfs napisał(a):

> no stary, co ty bredzisz o oryginałach, każdy sprzedawany program jest
> kopią, więc on robi kopię z kopi jaką zakupił i tyle!:O)

Ale co to za kopia jak nie dziala? Gdyby to byla *kopia* to powinna
dzialac ;)

j.

--

do góry