-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-f
or-mail
From: "Przesyłka" <e...@N...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wysłanie listem poleconym a należyta staranność
Date: Wed, 17 Sep 2003 08:49:16 +0000 (UTC)
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 18
Message-ID: <bk976b$cm$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: gwardii-gw.bmj.net.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1063788556 406 172.20.26.242 (17 Sep 2003 08:49:16 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 17 Sep 2003 08:49:16 +0000 (UTC)
X-User: ekonomiczna
X-Forwarded-For: gwardii-gw.bmj.net.pl
X-Remote-IP: gwardii-gw.bmj.net.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:164911
[ ukryj nagłówki ]Witam!
Powszechnie uważa się, że nadając list polecony, wykazaliśmy dostateczną
staranność, by zawarte w nim dokumenty dotarły do tych, do których miało
dotrzeć.
Czy są jakieś orzecznia na ten temat, ewentualnie czy wynika to bezpośrednio
z jakiś przepisów?
Czy wysyłając przesyłkę poleconą jest się uprawnionym do domniemywania, że
list dotrze do adresata?
Czy w przypadku poleconej przesyłki ekspresowej można po upływie
gwarantowanego terminu jej doręczenia domniemywać, że zawarte w niej
dokumenty dotarły do adresata?
Interesują mnie wszelkie orzeczenia traktujące o należytej staranności w
aspekcie przesłania czegoś listem poleconym, listem poleconym z
potwierdzeniem odbioru.
Jeśli coś wiecie, proszę o pomoc.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki