-
From: "kovalek" <k...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wyrok i odwołanie
Date: Wed, 19 May 2004 10:45:27 +0200
Lines: 23
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
NNTP-Posting-Host: 62.141.235.90
Message-ID: <40ab1ea6$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1084956326 62.141.235.90 (19 May 2004 10:45:26 +0200)
Organization: home.pl news server
X-Authenticated-User: kovalek.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.ipartners.pl!news.home.net.pl!not
-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:215433
[ ukryj nagłówki ]Własnie przed chwilą wróciłem z Sądu Grodzkiego. Zapadł wyrok skazujący mnie
na 510zł grzywny, a z kosztów sądowych zostałem zwolniony.
Teraz mam pytanie nt. odwołania się od wyroku. W ciągu 7 dni mam prawo żądać
uzasadnienia wyroku, a następnie w ciągu 7 dni od dostarczenia uzasadniena
mam prawo wnieść odwołanie do Sądu Okręgowego.
Teraz pytanie. Czy te 7 dni czasu na żądanie odwołania, to liczy się od daty
dostarczenia wyroku, czy też od daty odczytania go na rozprawie? Jakby
mozna, to proszę podstawę prawną.
Chciałbym też na następnej rozprawie mieć obrońce z urzędu. Rozumiem, iż
wniosek o obrońce należy złożyć razem z odwołaniem. Jednak czy gdzies w
sieci można znaleść jakieś gotowe wzory pism? (odwołanie, obrońca z urzędu).
Przepraszam za lamerstwo, ale to jest moja pierwsza w sprawa w Sądzie.
Sędzia nie interesował się uchybieniami proceduralnymi, tylko popełnionym
wykroczeniem. Ponadto chciałbym też podważyć zeznania świadków jako
niespójne.
--
pozdrawiam
Leszek Kowalski
Następne wpisy z tego wątku
- 19.05.04 12:21 KrzysiekPP
- 19.05.04 13:58 kam
- 20.05.04 07:52 kovalek
- 20.05.04 11:18 kam
- 20.05.04 19:41 kovalek
- 20.05.04 19:47 Stasio Podróżnik
- 20.05.04 20:00 kovalek
- 20.05.04 20:26 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki