> Nie ma przymusu - to w końcu umowa.
> Spróbuj ich jednak przekonać aby z tego zrezygnowali ... ;)
>
Tak ale w myśl przepisów prawa - jeśli jedna strona zmienia umowę to druga ma
prawo z niej zrezygnować z reguły bez ponoszenia konsekwencji. Co gdyby z tym do
sądu się udać?

Pzdr

do góry

Użytkownik "M" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:idac9k$l1q$1@news.task.gda.pl...
>> Nie ma przymusu - to w końcu umowa.
>> Spróbuj ich jednak przekonać aby z tego zrezygnowali ... ;)
>>
> Tak ale w myśl przepisów prawa - jeśli jedna strona zmienia umowę to druga
> ma prawo z niej zrezygnować z reguły bez ponoszenia konsekwencji. Co gdyby
> z tym do sądu się udać?


Jeśli oni dostosowywali umowe do jakiegos prawa, zmiany, nakazu UKE, uoika
itp. to płacisz kare jeśli zrezygnujesz. Jeśli zmieniają bo mają swoje
widzimisie to mozesz zrezygnować bez konsekwencji. Osobiscie ci powiem nie
licz na to ze ioni zmieniają umowe od siebie, pewnie ich ktoś zmusił, wiec
jesteś na przegranej.

do góry

> a. nie można;
> b. przedefiniowanie pewnych pojęć, likwidacja opłat które zostały uznane
> za niedposzczale w postępowaniu przed UOKiK - wszystkie dostosowujące
> regulamin do obowiązującego prawa.


W związku z tym co napisałeś w pkt. b, niemasz prawa do wypowiedzenia umowy
bez konsekwencji, co do kary, to obecnie w umowach niema kar tylko są ulgi.
A ulgi są przyznane klientowi pod warunkiem korzystania z ich usług przez
jakiś okres, jeśli nie korzystasz przez dany okres zmuszony jesteś zwrócić
owe ulgi.

do góry

W dniu 2010-12-03 10:12, M pisze:
>> Nie ma przymusu - to w końcu umowa.
>> Spróbuj ich jednak przekonać aby z tego zrezygnowali ... ;)
>>
> Tak ale w myśl przepisów prawa - jeśli jedna strona zmienia umowę to
> druga ma prawo z niej zrezygnować z reguły bez ponoszenia konsekwencji.
> Co gdyby z tym do sądu się udać?

Przegrasz.
Wyraźnie przepisy stanowią, że jeżeli zmiana umowy jest spowodowana jej
przystosowaniem do obowiązującego prawa to nie można jej jednostronne
wypowiedzieć.

--
spp

do góry

W dniu 2010-12-03 10:56, spp pisze:
> W dniu 2010-12-03 10:12, M pisze:
>>> Nie ma przymusu - to w końcu umowa.
>>> Spróbuj ich jednak przekonać aby z tego zrezygnowali ... ;)
>>>
>> Tak ale w myśl przepisów prawa - jeśli jedna strona zmienia umowę to
>> druga ma prawo z niej zrezygnować z reguły bez ponoszenia konsekwencji.
>> Co gdyby z tym do sądu się udać?
>

> Wyraźnie przepisy stanowią, że jeżeli zmiana umowy jest spowodowana jej
> przystosowaniem do obowiązującego prawa to nie można jej jednostronne
> wypowiedzieć.

Nie jest to takie oczywiste, ponieważ zmiana VATu nie wymaga zmiany cen
brutto.

> Przegrasz.

Całkiem możliwe, ale nie dlatego, że operator musiał zmienić ceny (bo
nie musiał), tylko dlatego iż osłowie uchwalili, iż rozwiązanie umowy
bez odszkodowania nie przysługuje w tym konkretnym przypadku zmiany VATu.

Co tylko potwierdza tezę, że gdyby nie ta fuszerka ustawowa, rozwiązanie
umowy bezkarne byłoby możliwe.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Dawid" <d...@w...poczta.onet.pl>

>>> Nie ma przymusu - to w końcu umowa.
>>> Spróbuj ich jednak przekonać aby z tego zrezygnowali ... ;)
>>>
>> Tak ale w myśl przepisów prawa - jeśli jedna strona zmienia umowę to
>> druga ma prawo z niej zrezygnować z reguły bez ponoszenia konsekwencji.
>> Co gdyby z tym do sądu się udać?
>
>
> Jeśli oni dostosowywali umowe do jakiegos prawa, zmiany, nakazu UKE, uoika
> itp. to płacisz kare jeśli zrezygnujesz. Jeśli zmieniają bo mają swoje
> widzimisie to mozesz zrezygnować bez konsekwencji. Osobiscie ci powiem nie
> licz na to ze ioni zmieniają umowe od siebie, pewnie ich ktoś zmusił, wiec
> jesteś na przegranej.

No ale może przy okazji chcą zmienić co innego

do góry

"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:idafto$kv9$1@news.onet.pl...

> Nie jest to takie oczywiste, ponieważ zmiana VATu nie wymaga zmiany cen
> brutto.

Operator zawsze może się wybronić, że nie zrobił żadnej podwyżki, bo netto
zostało na tym samym poziomie.
Dla niego umowa się nie zmienia, on nic nie zyskuje na podwyżce VAT, a
jeśli traci klient, to pretensje może złożyć do tego, kto zarabia na VAT.
Inna sprawa, że generalnie brak możliwości rozwiązania umowy przed terminem
bez ponoszenia kosztów jest po prostu niedorzeczny.

> Całkiem możliwe, ale nie dlatego, że operator musiał zmienić ceny (bo nie
> musiał),

Jak wyżej. On operuje kwotami netto i te się nie zmieniają.

K.

do góry

W dniu 2010-12-03 11:46, Krzysztof pisze:


> Operator zawsze może się wybronić, że nie zrobił żadnej podwyżki, bo
> netto zostało na tym samym poziomie.

Akurat tutaj nie byłbym pewien wygranej operatora, ponieważ definicja
CENY stanowi, że jest to kwota brutto.

> Dla niego umowa się nie zmienia, on nic nie zyskuje na podwyżce VAT, a
> jeśli traci klient, to pretensje może złożyć do tego, kto zarabia na VAT.
> Inna sprawa, że generalnie brak możliwości rozwiązania umowy przed
> terminem bez ponoszenia kosztów jest po prostu niedorzeczny.

Nie tyle brak możliwości rozwiązania, co konieczność akceptacji
zmienionych warunków.


>> Całkiem możliwe, ale nie dlatego, że operator musiał zmienić ceny (bo
>> nie musiał),
>
> Jak wyżej. On operuje kwotami netto i te się nie zmieniają.

Jak wyżej: w relacjach z konsumentami musi operować brutto.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-12-03 11:14, Liwiusz pisze:

>> Wyraźnie przepisy stanowią, że jeżeli zmiana umowy jest spowodowana jej
>> przystosowaniem do obowiązującego prawa to nie można jej jednostronne
>> wypowiedzieć.
>
> Nie jest to takie oczywiste, ponieważ zmiana VATu nie wymaga zmiany cen
> brutto.

Tyle, że autor postu nie pisał że chodzi o zmianę VAT-u. :)
Mam przed sobą (chyba) tę propozycję zmiany. To kilkanaście stron druku
gdzie zmieniają się różnego rodzaju definicje (dostosowanie do wymogów
Prawa Telekomunikacyjnego i UE) lub uznane za niedozwolone opłaty dodatkowe.

> > Przegrasz.
>
> Całkiem możliwe, ale nie dlatego, że operator musiał zmienić ceny (bo
> nie musiał), tylko dlatego iż osłowie uchwalili, iż rozwiązanie umowy
> bez odszkodowania nie przysługuje w tym konkretnym przypadku zmiany VATu.
>
> Co tylko potwierdza tezę, że gdyby nie ta fuszerka ustawowa, rozwiązanie
> umowy bezkarne byłoby możliwe.

Ale na czym ta fuszerka ustawowa?
I o jakich karach mówisz? Po prostu zwracasz przyznaną ulgę - to chyba
oczywiste. ;)

--
spp
>

do góry

"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał

> Akurat tutaj nie byłbym pewien wygranej operatora, ponieważ definicja
> CENY stanowi, że jest to kwota brutto.

Trochę dyskusyjne :)
Cena - ilość pewnego dobra (najczęściej pieniądza), za przyjęcie której
sprzedający jest gotów zrzec się swoich praw do danego dobra, lub też
kupujący jest gotów ją kupić, aby do tego dobra nabyć prawa.
Teraz wszystko rozbija się o to, czy sprzedający i kupujący są VATowcami
czy nie, bo dla każdego z nich cena wg powyższej definicji będzie miała
inną wartość.

>> Dla niego umowa się nie zmienia, on nic nie zyskuje na podwyżce VAT, a
>> jeśli traci klient, to pretensje może złożyć do tego, kto zarabia na
>> VAT.
>> Inna sprawa, że generalnie brak możliwości rozwiązania umowy przed
>> terminem bez ponoszenia kosztów jest po prostu niedorzeczny.

> Nie tyle brak możliwości rozwiązania, co konieczność akceptacji
> zmienionych warunków.

Trochę abstrahowałem od tematu i miałem na myśli sytuację, gdy nagle
zachciewa mi się rozwiązać umowę (żeby nie było - z jakimś rozsądnym
okresem wypowiedzenia) ale nie mogę, bo muszę czekać te 12 czy 24 miesiące,
żeby nie płacić kary.

K.

do góry