-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!newsgate.
news.xs4all.nl!news2.euro.net!news.glorb.com!postnews.google.com!x3g2000yqj.goo
glegroups.com!not-for-mail
From: arturs <a...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wynajem nie swojego pomieszczenia
Date: Fri, 29 Apr 2011 14:09:00 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 66
Message-ID: <1...@x...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 89.74.250.252
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1304111340 7723 127.0.0.1 (29 Apr 2011 21:09:00 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 29 Apr 2011 21:09:00 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: x3g2000yqj.googlegroups.com; posting-host=89.74.250.252;
posting-account=GTJt1QoAAADBwghb5WUkPZqXakK41DV7
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:2.0) Gecko/20100101
Firefox/4.0,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:676219
[ ukryj nagłówki ]Witam..
Mam takie pytanie..
jest sobie nieruchomość której właścicielem jest wspólnota
mieszkaniowa (blok ze sklepami na dole, garaże itp.) - nazwijmy to
budynkiem 1, przylega do tego drugi budynek (budynek 2) - wspólna
ściana.. oba budynki wybudowane za komuny więc dawno . Pytanie jest
takie - z powodów nikomu nie znanych jedno z wejść do budynku 1 oraz
takie pomieszczenie techniczne potocznie zwane "kanciapą" są
zlokalizowane na terenie budynku 2. wygląda to tak że do budynku nr 2
są schody z któych wchodzi się przez osobne drzwi do budynku na 2 oraz
osobne do budynku nr 1 - konkretnie jest przedsionek z którego wchodzi
się do pomieszczenia technicznego oraz w tym przedsionku są drzwi (w
ścianie wspólnej budynków) na klatkę schodową budynku 1. Do budynku 1
są też inne wejścia. Pomieszczenie techniczne wspólnota wynajmuje na
sklep komuś zewnętrznemu i bierze za to całkiem niezłą kasę.
problem wygląda następująco:
Budynek nr 2 zmienił 3 lata temu właściciela - po dokładnym
przeanalizowaniu planów i innej dokumentacji (w tym ksiąg wieczystych)
okazało się (widać to w sumie na pierwszy rzut oka bo budynki znacznie
się od siebie różnią) to co napisałem - schody, wejście (przedsionek)
oraz teren sklepu wynajmowany komuś innemu - jest na terenie budynku 2
i oczywiście należy do tej nieruchomości. W księdze wieczystej nie ma
na ten temat wzmianki, nie ma żadnej służebności ani nic takiego..
właściciel budynku nr 1 wie od około 2 lat o tym że nie jest
właścicielem tej części budynku - mimo to cały czas bierze kasę od
najemcy sklepu, udaje że to jest w porządku, oczywiście nie ma też
mowy o użytkowaniu dodatkowego wejścia do budynku (są też inne ale to
mu pasuje bo sporo klientów podjeżdżając na parking musiałoby gonić
dookoła budynku do lokali mieszczących się w budynku nr 1 a tak mają
wejście przy parkingu).. w sumie nie byłoby sprawy gdyby nie to że
właściciel budynku nr 2 chciał zrobić coś z tym "wspólnym" wejściem
(przebudowa schodów na podjazd dla niepełnosprawnych - po stronie nie
przeszkadzającej w dostępie do bud. 1 - i dobudowa wiatrołapu,
ocieplenie, daszek itp.) - co wymagało pozwolenia na budowę.. i tu
wkroczył właściciel budynku 1 jako "życzliwy sąsiad" - oprotestowując
wniosek o wydanie zezwolenia na budowę.. na pytanie czemu? bo przecież
schody nowe i z podjazdu mogliby korzystać klienci sklepu odpowiedź
brzmiała "protestuję bo mogę".. no i się przebrała miarka.. Jakie są
możliwości usunięcia gościa z tego z czego bezumownie korzystał,
oczywiście byłoby miło żeby jakoś przejąć czynsz który płacił mu sklep
przez te parę lat itp. ewentualnie czy to że wiedział że bierze czynsz
za nie swoje a mimo to go brał podpada pod jakiś paragraf któregoś z
kodeksów (najlepiej kk ;) ) ? Jest tylko jedna niedogodność - woda
doprowadzona do budynku 2 jest z bud. nr 1 - i jest rozliczana z
podlicznika - umowa jest pisemna z właścicielem budynku 1 który może
dlatego jest taki pewny siebie a nie z wodociągami.. czy może tą wodę
tak sobie zakręcić w ramach "rewanżu" itp.
Pozdrawiam wszystkich
Następne wpisy z tego wątku
- 29.04.11 21:21 Robert Tomasik
- 29.04.11 21:30 arturs
- 29.04.11 22:21 Robert Tomasik
- 04.05.11 09:02 Kamil
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
- Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
Najnowsze wątki
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna
- 2025-01-02 Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]