Mam pytanie.
Ostatnio miałem przesłuchanie na policji w związku z tym
iż "zajechałem drogę panu x".Po przesłuchaniu mnie + moi
świadkowie (ponieważ o tej porze zawsze jestem w pracy)policjant
przesłuchujący mnie stwierdził iż sprawa jest oczywista-czyli do
umorzenia.Po tym fakcie dostaje po ok.miesiącu -UWAGA!!! -Wyrok
nakazowy-grzywnę w wys.bagatela 600zł ????.Proszę o pomoc !!!!!!.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

> Mam pytanie.
> Ostatnio miałem przesłuchanie na policji w związku z tym
> iż "zajechałem drogę panu x".Po przesłuchaniu mnie + moi
> świadkowie (ponieważ o tej porze zawsze jestem w pracy)policjant
> przesłuchujący mnie stwierdził iż sprawa jest oczywista-czyli do
> umorzenia.

Czy ten policjant powiedzial, ze sprawa do umorzenia, czy sam wyciagnales ten
wniosek np. z jego stwierdzenia, ze "wszystko jest oczywiste"? Bo jezeli to
drugie - to dla niego moglo byc oczywiste ze sprawa musi sie skonczyc w sadzie.

Po tym fakcie dostaje po ok.miesiącu -UWAGA!!! -Wyrok
> nakazowy-grzywnę w wys.bagatela 600zł ????.Proszę o pomoc !!!!!!.

Owszem - to jest mozliwe. Ale od tego przysluguje srodek odwolawczy - o ile
sie orientuje jest to sprzeciw od nakazu. Tyle ze radze sie tym jak
najszybciej zainteresowac, bo podejrzewam ze termin na jego wniesienie jest
baaardzo krotki (pewnie 7, najwyzej 14 dni od doreczenia orzeczenia).

Nie wiem co Ci jeszcze napisac, bo wlasciwie nie sprecyzowales, jakiej pomocy
i jakich informacji oczekujesz

Pozdr.
MG

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

User "mietek" <k...@i...pl> napisał(a)
w news'ie: news:c99sv6$6v7$1@fargo.cgs.pl

> Mam pytanie.
> [...............]

Chyba już je zadawałeś, ale nie jako "Mietek"?.

--
Pozdrawiam - Andy_K.
"Nie istnieje taki problem bez względu na to jak by był skomplikowany, który
po bliższym zapoznaniu nie okazałby się jeszcze bardziej skomplikowany"
www.amikom.com.pl

do góry

Rzeczywiscie pytanie juz bylo.
Odpowiedz ta co poprzednio: pisz w terminie odwolanie, wtedy sprawa zostanie
rozpatrzona w normalnym trybie. Ewidentnie jakas pomylka.

--
Pozdrawiam
SKY_NET
gg: 7356101
Użytkownik "Andrzej_K" <n...@n...spam.pl> napisał w wiadomości
news:29052004.7B8734B7@andykowal.biaman.net...
> User "mietek" <k...@i...pl> napisał(a)
> w news'ie: news:c99sv6$6v7$1@fargo.cgs.pl
>
> > Mam pytanie.
> > [...............]
>
> Chyba już je zadawałeś, ale nie jako "Mietek"?.
>
> --
> Pozdrawiam - Andy_K.
> "Nie istnieje taki problem bez względu na to jak by był skomplikowany,
który
> po bliższym zapoznaniu nie okazałby się jeszcze bardziej skomplikowany"
> www.amikom.com.pl

do góry

Proszę o radę -co mam zrobić.Jest to moja pierwsza tego typu sprawa-
nigdy nie byłem karany za cokolwiek.Jestem naprawdę przejęty tą
sprawą.Czy mam wżiąć adwokata?.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "mietek" napisał w wiadomości :
> Proszę o radę -co mam zrobić.Jest to moja pierwsza tego typu sprawa-
> nigdy nie byłem karany za cokolwiek.Jestem naprawdę przejęty tą
> sprawą.Czy mam wżiąć adwokata?.
>

W ciagu 7 dni od dnia otrzymania odpisu wyroku musisz zlozyc
"Sprzeciw" (sprzeciw od wyroku nakazowego). Sprzeciw nie musi spelniac
zadnych szczegolnych wymogow formalnych, nie wymaga sie wskazania
powodów wniesienia sprzeciwu, formułowania zarzutów i uzasadnienia.
Wskazać natomiast należy, czy sprzeciw dotyczy całości nakazu, tj.
jego części karnej i cywilnej, czy tylko cywilnej.
Wystarczy ze napiszesz: - kto go wnosi (swoje dane łącznie z
adresem), - do kogo wnosi (oznaczenie Sądu), - czego żądasz (np.: "Na
mocy art. 506 § 1 kpk wnoszę sprzeciw od wyroku nakazowego Sądu
Rejonowego w ..... z dnia ........ sygn. akt ............w całości i
wnoszę o skierowanie sprawy na rozprawę główną.), - date, - podpis.


Wniesienie sprzeciwu w terminie powoduje to, ze (jezeli sprzeciw
dotyczy calosci wyroku albo jego częsci karnej) wyrok nakazowy traci
moc w calosci, a sprawa podlega rozpoznaniu na rozprawie w trybie
uproszczonym.

Na koniec jeszcze jedna uwaga.
Z uwagi na to, ze przy ponownym rozpoznaniu tej sprawy nie obowiazuje
zakaz reformationis in peius (pogorszenia sytuacji oskarzonego, gdy
zrodek odwolawczy wniesiony zostal na jego korzysc), nalezy sie
zastanowic czy aby na pewno nie istnieja niezbite dowody winy.

Sprzeciw można cofnąć do rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej
rozprawie głównej.


Wyrok nakazowy poza sprzeciwem i ewentualnie wznowieniem postepowania
sadowego, nie moze byc wzruszony zadnym innym srodkiem zaskarzenia.




--
Z powazaniem
-=treneros=-

do góry