Nurtuje mnie pewna sprawa. Zapachnie trollem, ale naprawdę mnie to interesuje...

Ostatnie w telewizorni był reportaż o małżeństwie, które prowadziło schronisko
dla zwierząt. Zamiast opiekować się psami - przerabiali je na smalec. Dostali
zarzut 14 zabitych psów, ale wg opinii pewnej pani mogło ich być nawet kilkaset.
Zabijania dokonywano siekierą przez ucięcie głowy (szybko i skutecznie). Zostali
oskarżeniu o znęcanie się nad zwierzętami. Wszyscy wielce zbulwersowani. Prawie
lincz.

I teraz moje pytanie:
Dlaczego zostali oskarżeni o znęcanie się nad zwierzętami? Moim zdaniem powinni
być oskarżeni co najwyżej z racji złamania jakichś przepisów sanitarnych lub
nieodprowadzania podatków ze sprzedaży smalcu.

Jeśli rzeź psów odbywa się z poszanowaniem "godnej śmierci" zwierzaka, to czym w
tym wypadku różni się zabicie psa od zabicia upolowanego królika w lesie?
Dlaczego w ogólnej opinii nie wolno wytwarzać smalcu z psów? Proszę o rzetelną
odpowiedź w oparciu o przepisy prawa, ale bez wchodzenia na teren uwarunkowań
społecznych w stylu "czy zabiłbyś przyjaciela, który patrzy na ciebie takimi
ufnymi oczami ...".

Czy można w PL zgodnie z prawem założyć rzeźnię psów i przerabiać je na smalec?

--
Dziękuję
Lukasz