Wracajac do watku: Czy podczas posiedzenia apelacyjnego....

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "viki" <ppol[nospaming]@op.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wracajac do watku: Czy podczas posiedzenia apelacyjnego....
Date: Tue, 14 Sep 2004 05:23:29 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 15
Message-ID: <ci5ogd$r8a$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pf7.szczecin.sdi.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1095132493 27914 213.77.182.7 (14 Sep 2004 03:28:13 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 14 Sep 2004 03:28:13 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.3790.0
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.3790.0
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:240505
[ ukryj nagłówki ]
W istocie Sad rozpoczal posiedzenie od nowa.
Ujawnil dokumenty, etc. Pominal jednak rzecz taka
jak ogloszenie ustne przyczyny dla jakiej rozpoczal
posiedzenie od poczatku. Nie oglosil na sali sadowej
ze sklad Sadu ulegl zmianie.
Co byscie jako obroncy zrobili? Moze by tak do protokolu
polozyc ex.: Prosze o wyjasnienie przyczyn dla jakich Sad
ukryl zmiane skladu!
etc.

Czy 439 § 1 pkt 2 kpk. znajdzie zastosowanie?

viki