-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
wsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Velo" <m...@c...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wpływ poprzedniej kary na wyrok
Date: Thu, 22 Nov 2007 18:41:23 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 21
Message-ID: <fi4fb6$fcb$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ejp132.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1195753638 15755 83.21.157.132 (22 Nov 2007 17:47:18
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 22 Nov 2007 17:47:18 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:499219
[ ukryj nagłówki ]Witam wszystkich grupowiczów.
Zwracam się z pytaniem o wpływ jednego wyroku na druki.
Sytuacja jest następująca, 2 przestępstwa oddzielone od siebie o kilka 2
mające miejsce około 3 lata temu.
Za jedno z nich kara została już wymierzona i nie był to wyrok w
zawieszeniu, a jedynie prace publiczne zamienione na stawkę dzienną -
zapłacone - sprawa zamknięta. Za drugą sprawa dopiero się odbędzie. Czy
wyrok z jednej sprawy (o takim samym charakterze czynu - kradzież) może mieć
wpływ na wyrok aktualnej sprawy.
Pytanie brzmi czy np. sędzia może założyć, że jeśli czyn się powtórzył dwa
razy to już teraz trzeba oskarżonego ukarać bardziej - np. więzieniem, czy
też jeśli tamten wyrok został juz wydany, sprawa została zamknięta to taka
sytuacja nie powinna mieć miejsca.
Z góry dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
- 22.11.07 17:49 Rafał \"SP\" Gil
- 22.11.07 18:24 SzalonyKapelusznik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"