Andrzej Lawa napisał(a):
> A udowodniono celowe działanie na szkodę wierzycieli?

skoro siedzą, to tak
przynajmniej w opinii 4 osób

KG

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
napisał w
wiadomości news:438cc183@news.home.net.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>> >>coś się uda (albo np. uzyskam gdzieś jakąś awaryjną pożyczkę).
>> >>Udowodnij złą wolę, jak się nie uda.
>> Za takie przypuszczenie kilka osób siedzi w "pudle".
> A udowodniono celowe działanie na szkodę wierzycieli?

A jak myślisz?

do góry

Robert Tomasik wrote:

>>>Za takie przypuszczenie kilka osób siedzi w "pudle".
>>
>>A udowodniono celowe działanie na szkodę wierzycieli?
>
> A jak myślisz?

Przypuszczam, że tak, choć nie takie numery w tym naszym kochanym
wymiarze sprawiedliwości się zdarzały ;-/

Niemniej jednak to na prokuratorze ciąży obowiązek udowodnienia złej
woli - a nie na oskarżonym obowiązek udowodnienia, że chciał dobrze (np.
rozkręcić dodatkowy aspekt swojej działalności, żeby jakoś 'wyjść na
prostą', zamiast poddać się i splajtować bez walki). Czyż nie?

do góry

Użytkownik "Dredd" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:dmig24$ft1$1@opal.futuro.pl...
>>
>> lufbrandzlungowy, kryptogejowski, homofobiczny
>> trollu.
>>
>
> No może faktycznie nie z pierdla ale z odpowiedniego zakładu pracy, placówki
> służby zdrowia, opieki społecznej, organizacji lub instytucji miosącej pomoc
> charytatywną - jak najbardziej :)

Nie zabijaj go aluzją której nie jest w stanie zrozumieć;)))


--
Pozdr
Leszek
GG 1631219
Masz prawo do odmowy odpowiedzi na ten post. Jeśli z prawa tego nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko Tobie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
napisał w
wiadomości news:438d035b$1@news.home.net.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>>> >>>Za takie przypuszczenie kilka osób siedzi w "pudle".
>> >>A udowodniono celowe działanie na szkodę wierzycieli?
>> A jak myślisz?
> Przypuszczam, że tak, choć nie takie numery w tym naszym kochanym
> wymiarze sprawiedliwości się zdarzały ;-/
> Niemniej jednak to na prokuratorze ciąży obowiązek udowodnienia złej
> woli - a nie na oskarżonym obowiązek udowodnienia, że chciał dobrze
(np.
> rozkręcić dodatkowy aspekt swojej działalności, żeby jakoś 'wyjść na
> prostą', zamiast poddać się i splajtować bez walki). Czyż nie?

Taż Ci piszę, jak się to udowadnia. oczywiście, że jeśli gościowi do
bilansu brakuje kilka złotych, to nikt mu zarzutu oszustwa stawiać nie
będzie. Ale prawo nie określa tu ostrej kwoty. Kwota, która w wypadku
olbrzymiego kombinatu może być drobna, może jednocześnie być wielka
dla handlującego na bazarze.

do góry

Adwi wrote:

> w takim razie skoro znales stan ktory wskazywal, ze splata jest
> nieprawdopodobna to sam rozporzadziles zle majatkiemm,

A nie wydaje Ci się, że w takich sprawach pewne informacje wyciekają
dopiero po jakimś czasie? Często jest tak, że wierzyciele dowiadują się
o sobie wzajemnie dopiero w czasie upadłości firmy. Wcześniej oni o
sobie (a więc o wielokrotności długu) nic nie wiedzieli, a właściciel
wiedział.


--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Adwi wrote:

> wiec wracany do punktu wyjscia - udowodnij mi teraz ze nie mialem checi
> Tobie zaplacic !!!

hmm, np. kam pożycza Ci pieniądze na kupno maszym, a potem dowiaduje
się, że po pożyczeniu tych pieniędzy dokonałeś paru poważnych, a
niezwiązanych z firmą zakupów (np. koszmarnie kosztowna kolia dla żony
na rocznicę ślubu, urządziłeś też wyjątkowo huczne wesele córki, żeby
popisać się przed innym biznesmenem i tak dalej. A na końcu ogłaszasz
bankructwo, bo przecież na maszyny Ci nie wystarczyło.

Kam prezentuje świadków - jubiler, pracownicy firmy organizującej
luksusowe imprezy, całe miasteczko
oraz dowody - Twoje wywiady w gazetach gdzie się tym wszystkim chwalisz,
wraz z zamieszczonymi zdjęciami, opinie biegłych, rachunki, które sąd
zawsze może wyciągnąć od Twoich kontrahentów...

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl

do góry