-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "MAYkel" <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wezwanie do zapłaty bez wyroku sądowego
Date: Mon, 14 Sep 2009 15:11:12 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 27
Message-ID: <h8lfdg$vt6$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 193.58.232.20
X-Trace: news.onet.pl 1252933873 32678 193.58.232.20 (14 Sep 2009 13:11:13 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Sep 2009 13:11:13 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3598
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:606978
[ ukryj nagłówki ]Witam serdecznie;
Otrzymałem dziś z Sądu Rejonowego Ponaglenie ponaglenie wezwania do zapłaty
grzywny w wysokości 600zł, wysokość opłat określa wyrok sądu z nia
27/05/2009.
Mogę się tylko domyślać że chodzi o sprawę zdjęcia z fotoradaru ponieważ
kiedyś napisałem wniosek o dobrowolne poddanie się karze (straż miejska
spóźniła się z wystawieniem mandatu)
Faktem jest że:
- nigdy nie dostałem wezwania na rozprawę (być może odbywała się w trybie
zaocznym, tego nie wiem)
- nigdy tez nie otrzymałem wyroku z tej rozprawy przez co nie miałem
możliwości odwołania się od niego
Mam prośbę o pomoc w dalszym postępowaniu.
Wydaje mi się że sąd popełnił błąd proceduralny.
Czy wyrok którego nie otrzymałem jest ważny?
Jeśli tak to czy mogę w jakiś sposób teraz napisać od niego odwołanie? tak
bym miał możliwość złożenia wyjaśnień ponieważ kwota 600zł wydaje mi się
absurdalna.
Z góry dziękuje za pomoc i pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
- 14.09.09 13:13 Johnson
- 14.09.09 13:47 Budzik
- 14.09.09 13:51 Johnson
- 14.09.09 14:32 Budzik
- 14.09.09 14:36 Johnson
- 14.09.09 14:39 witek
- 14.09.09 14:40 witek
- 14.09.09 15:32 Budzik
- 14.09.09 15:32 Budzik
- 14.09.09 15:32 Budzik
- 14.09.09 17:21 pmlb
- 14.09.09 17:46 Johnson
- 14.09.09 17:47 Johnson
- 14.09.09 18:32 Budzik
- 14.09.09 18:53 r...@m...com
Najnowsze wątki z tej grupy
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
- Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- Odpowiedzialność w spółce z oo
- znowu wroclaw
Najnowsze wątki
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna
- 2025-01-02 Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- 2025-01-01 Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- 2024-12-31 Odpowiedzialność w spółce z oo
- 2024-12-31 znowu wroclaw