-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "MAYkel" <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wezwanie do zapłaty bez wyroku sądowego
Date: Mon, 14 Sep 2009 15:11:12 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 27
Message-ID: <h8lfdg$vt6$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 193.58.232.20
X-Trace: news.onet.pl 1252933873 32678 193.58.232.20 (14 Sep 2009 13:11:13 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Sep 2009 13:11:13 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3598
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:606978
[ ukryj nagłówki ]Witam serdecznie;
Otrzymałem dziś z Sądu Rejonowego Ponaglenie ponaglenie wezwania do zapłaty
grzywny w wysokości 600zł, wysokość opłat określa wyrok sądu z nia
27/05/2009.
Mogę się tylko domyślać że chodzi o sprawę zdjęcia z fotoradaru ponieważ
kiedyś napisałem wniosek o dobrowolne poddanie się karze (straż miejska
spóźniła się z wystawieniem mandatu)
Faktem jest że:
- nigdy nie dostałem wezwania na rozprawę (być może odbywała się w trybie
zaocznym, tego nie wiem)
- nigdy tez nie otrzymałem wyroku z tej rozprawy przez co nie miałem
możliwości odwołania się od niego
Mam prośbę o pomoc w dalszym postępowaniu.
Wydaje mi się że sąd popełnił błąd proceduralny.
Czy wyrok którego nie otrzymałem jest ważny?
Jeśli tak to czy mogę w jakiś sposób teraz napisać od niego odwołanie? tak
bym miał możliwość złożenia wyjaśnień ponieważ kwota 600zł wydaje mi się
absurdalna.
Z góry dziękuje za pomoc i pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
- 14.09.09 13:13 Johnson
- 14.09.09 13:47 Budzik
- 14.09.09 13:51 Johnson
- 14.09.09 14:32 Budzik
- 14.09.09 14:36 Johnson
- 14.09.09 14:39 witek
- 14.09.09 14:40 witek
- 14.09.09 15:32 Budzik
- 14.09.09 15:32 Budzik
- 14.09.09 15:32 Budzik
- 14.09.09 17:21 pmlb
- 14.09.09 17:46 Johnson
- 14.09.09 17:47 Johnson
- 14.09.09 18:32 Budzik
- 14.09.09 18:53 r...@m...com
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków