-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.magma-net.pl!not-for-mail
From: Paweł Pollak <s...@m...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wezwanie do "sprecyzowania strony pozwanej"
Date: Tue, 1 Jun 2004 15:25:20 +0200
Organization: Magma Systemy Komputerowe
Lines: 22
Message-ID: <c9i024$p9i$1@bandai.magma-net.pl>
NNTP-Posting-Host: nervosol.magma-net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: bandai.magma-net.pl 1086096261 25906 81.219.231.39 (1 Jun 2004 13:24:21 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...magma-net.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 1 Jun 2004 13:24:21 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:218271
[ ukryj nagłówki ]Wystąpiłem z pozwem przeciwko wydawnictwu do sądu cywilnego. Dostałem
wezwanie, pod groźbą
zwrotu pozwu, że mam podać, jaki jest status prawny wydawnictwa. Wydawnictwo
swój status prawny ukrywa (nie ma na pieczątce, nie ma w internecie).
W sądzie nie potrafią mi wyjaśnić sensu takiego żądania, bo sekretarka
oczywiście nic nie wie, a sędzia prowadzący sprawę wróci do pracy po upływie
terminu na wykonanie wezwania (7 dni).
Wezwanie jest zatytułowane "zawiadomienie", podpisane przez sekretarza
sądowego, nie ma na nim żadnej podstawy prawnej, ani uzasadnienia. Wpis już
opłaciłem, wezwanie do uiszczenia wpisu było wcześniej.
Czy ktoś mógłby mnie oświecić w tej materii, jakie znaczenie ma status
prawny pozwanego (nie można zapytać na rozprawie?) i czy sąd nie jest
zobowiązany do podawania podstawy prawnej, jeśli wymaga czegoś od powoda
przed rozprawą?
Paweł
--
www.szwedzka.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 01.06.04 14:49 e...@o...pl
- 01.06.04 15:04 Andrzej_K
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki