-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wejście postronnej osoby na rozprawę - czy wolno?
Date: Fri, 20 Oct 2006 23:31:29 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 18
Message-ID: <ehbf87$qr6$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 67.76.classcom.pl
X-Trace: news.onet.pl 1161379912 27494 195.150.76.67 (20 Oct 2006 21:31:52 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 20 Oct 2006 21:31:52 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Sender: G/a+7lcZXN5mdis97dGJDRy1a8HEt45V
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:421332
[ ukryj nagłówki ]W szkole uczono mnie, że sprawy sądowe w PL są jawne każdy, kto posiada
dowód tożsamości może wejść na rozprawę. Jedynie w naprawdę wyjątkowych
sytuacjach sąd może wyłączyć jawność rozprawy.
Jak to jest w praktyce? Czy sądy nie nadużywają prawa do wyłączenia jawności
rozprawy? Czy nie zdarzy sie tak, że sąd np. zapyta: "a pan, to jest dla
stron kim?" "Nikim?" " Prosze opuścić salę".
--
Lukasz
N 50 05' 04"
E 19 53' 43"
Następne wpisy z tego wątku
- 20.10.06 22:02 Leszczak
- 20.10.06 22:38 Robert Tomasik
- 21.10.06 10:31 jacobs
- 21.10.06 11:01 Robert Tomasik
- 21.10.06 11:51 *piotr'ek*
- 21.10.06 12:02 Xena
- 21.10.06 13:43 Robert Tomasik
- 21.10.06 14:08 Alek
- 21.10.06 14:21 Xena
- 21.10.06 14:42 *piotr'ek*
- 21.10.06 14:44 *piotr'ek*
- 21.10.06 14:53 Robert Tomasik
- 21.10.06 15:06 *piotr'ek*
- 21.10.06 16:06 Robert Tomasik
- 21.10.06 16:45 Maverick31
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
- Bez żadnego trybu
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
Najnowsze wątki
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy
- 2025-02-03 Bez żadnego trybu
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski