-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.t
pi.pl!nnrpd
From: "KSX" <k...@k...prvNOSPAM.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: VAT odszkodowanie komunikacyjne OC
Date: Thu, 31 Oct 2002 08:11:34 +0100
Organization: PP COR
Lines: 34
Message-ID: <apql3a$hkv$1@ns.ppcor.org.pl>
NNTP-Posting-Host: fw.ppcor.org.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1036048488 16398 195.205.6.34 (31 Oct 2002 07:14:48 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Oct 2002 07:14:48 +0000 (UTC)
X-Path-Notice: Path line has been filtered
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Original-Path: news.ppcor.org.pl!not-for-mail
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:112675
[ ukryj nagłówki ]tak jak w poprzednim poście pisałem sprwa dotyczy potrącania przez PZU VATu
przy wypłacaniu odszkodowania z OC komunikacyjnego sprawcy w wariancie
rozliczenia "kosztorys".
cytat z pisma jakie przysłało PZU:
"Poszkodowany, który nie jest płatnikiem VAT, a występuje o jego
uwzględnienie w odszkodowaniu nie jest zwolniony z obowiązku wykazania, iż
taki podatek zapłacił (art.6 KC). Jednocześnie wypłacenie w ramach
odszkodowania równowartości niezapłaconego podatku VATwykraczałby poza
granice obowiązku odszkodowawczego sprawcy szkody i tym samym prowadziłoby
do bezpodstawnego wzbogacenia się (art. 361 i 363 KC)."
Czy pomożecie mi podważyć te argumenty?
Szczególnie niejasny dla mnie jest zapis związany z art.6 KC - są to
przepisy ogólne, które można interpretować rozmaicie i podciągnąć pod to
rożności. Czy można coś z tym zrobić?
Co do art.361 i 363 to zqamierzam powołać sie na Uchwałę SN z dnia 15
listopada 2001 r. (sygn. III CZP 68/01):
"Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
mechanicznego należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT,
ustalane według ceny części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach VAT."
Ale czy dla PZU ta uchwała jest w jakikolwiek sposób wiążąca? Czy dopiero
sąd może nakazać PZU wypłacenie VATu? Czy sąd w tym wypadku może mieć
wątpliwości, czy wygrana jest pewna?
--
pzdr
K S X
k s x ( a t ) k s x . p r v . p l
GG: 490364
Następne wpisy z tego wątku
- 31.10.02 09:20 lidmar
- 31.10.02 09:30 Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)