eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoVAT odszkodowanie komunikacyjne OCVAT odszkodowanie komunikacyjne OC
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.t
    pi.pl!nnrpd
    From: "KSX" <k...@k...prvNOSPAM.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: VAT odszkodowanie komunikacyjne OC
    Date: Thu, 31 Oct 2002 08:11:34 +0100
    Organization: PP COR
    Lines: 34
    Message-ID: <apql3a$hkv$1@ns.ppcor.org.pl>
    NNTP-Posting-Host: fw.ppcor.org.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tpi.pl 1036048488 16398 195.205.6.34 (31 Oct 2002 07:14:48 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Oct 2002 07:14:48 +0000 (UTC)
    X-Path-Notice: Path line has been filtered
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    X-Original-Path: news.ppcor.org.pl!not-for-mail
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:112675
    [ ukryj nagłówki ]

    tak jak w poprzednim poście pisałem sprwa dotyczy potrącania przez PZU VATu
    przy wypłacaniu odszkodowania z OC komunikacyjnego sprawcy w wariancie
    rozliczenia "kosztorys".
    cytat z pisma jakie przysłało PZU:
    "Poszkodowany, który nie jest płatnikiem VAT, a występuje o jego
    uwzględnienie w odszkodowaniu nie jest zwolniony z obowiązku wykazania, iż
    taki podatek zapłacił (art.6 KC). Jednocześnie wypłacenie w ramach
    odszkodowania równowartości niezapłaconego podatku VATwykraczałby poza
    granice obowiązku odszkodowawczego sprawcy szkody i tym samym prowadziłoby
    do bezpodstawnego wzbogacenia się (art. 361 i 363 KC)."

    Czy pomożecie mi podważyć te argumenty?
    Szczególnie niejasny dla mnie jest zapis związany z art.6 KC - są to
    przepisy ogólne, które można interpretować rozmaicie i podciągnąć pod to
    rożności. Czy można coś z tym zrobić?
    Co do art.361 i 363 to zqamierzam powołać sie na Uchwałę SN z dnia 15
    listopada 2001 r. (sygn. III CZP 68/01):
    "Odszkodowanie za szkodę poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu
    mechanicznego należącego do poszkodowanego nie będącego podatnikiem VAT,
    ustalane według ceny części zamiennych i usług koniecznych do wykonania
    naprawy pojazdu, obejmuje mieszczący się w tych cenach VAT."

    Ale czy dla PZU ta uchwała jest w jakikolwiek sposób wiążąca? Czy dopiero
    sąd może nakazać PZU wypłacenie VATu? Czy sąd w tym wypadku może mieć
    wątpliwości, czy wygrana jest pewna?

    --
    pzdr

    K S X
    k s x ( a t ) k s x . p r v . p l
    GG: 490364


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1