-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed.silweb.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Bartess" <b...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Umowa "na gębę"
Date: Thu, 22 Jan 2004 15:57:37 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 21
Message-ID: <buoogo$43o$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 217.96.34.130
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1074783579 4216 217.96.34.130 (22 Jan 2004 14:59:39 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 22 Jan 2004 14:59:39 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:189201
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Ponad 2 lata temu odszedlem ze spolki cywilnej ktorej bylem jednym z 2
wsPolwlascicieli. Wspolnik mial mnie spacic i przejac caly majatek i
zobowiazania. Niestety nie doczekalem se umowy pisemnej zawierajacej nasze
ustne zobowiazania. Nie mam 2 swiadkow ktorzy byliby jednoczesnie przy
naszych ustnych ustaleniach. Sa za to pojedynczy swiadkowie naszych ustalen
(moja zona, byli pracownicy). Sa tez osoby ktorym byly wspolnik rozpowiadal,
ze mnie spaca i ze przejal cala firme razem z dlugami.
Czy w takim przypadku istnieje mozliwosc przed sadem dochodzenia
rekompensaty strat jakie ponioslem przez odejscie ze spolki? (np musialem
splacic czesc dlugow do zaplacenia ktorych zobowiazal sie byly wspolnik).
Czy w takim przypadku mam szanse na pozytywne rozpatrzenie przed sadem jesli
to byla umowa ustna?
Czy mam szanse jesli jednym ze swiadkow jest moja zona?
Bardzo prosze o pomoc w mojej sprawie.
Pozdrawiam
KB
Następne wpisy z tego wątku
- 22.01.04 17:16 b...@b...pl
- 22.01.04 18:30 Robert Tomasik
- 23.01.04 09:34 bosz
- 23.01.04 13:54 Bartess
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki