-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "m" <x...@q...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Ulga meldunkowa
Date: Wed, 18 Feb 2009 19:49:50 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 19
Message-ID: <gnhl8h$kfi$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: gl136-28.master.pl
X-Trace: news.onet.pl 1234982993 20978 89.151.28.136 (18 Feb 2009 18:49:53 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 18 Feb 2009 18:49:53 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:576743
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Kupuje mieszkanie od Państwa, którzy chcą skorzystać z tzw ulgi meldunkowej
tzn nie placic podatku od sprzedazy nieruchomosci. Kupili (nabyli mieszkanie
w VII 2008 - wykupili prawo wlasnosci od spoldzielni) a teraz je sprzedają.
Zameldowani tam byli duzo wczesniej (wiecej niz rok). Ponoć w momencie
podpisywania aktu notarialnego sprzedaży muszą byc zameldowani na tym
mieszkaniu i z aktem zglosic to w urzedzie skarbowym. Potem moga się
wymeldować. Nie rozumiem dlaczego musza byc zameldowani w momencie
podpisywania aktu notarialnego. Co jezeli sie nie wymeldują ? Czy jestem
jakoś zabezpieczony ? Czy moge sam ich wymeldować bedąc juz wlascicielem i
majac akt notarialny ? Jak do tematu podejsc.
Dzieki za odpowiedzi
M
Następne wpisy z tego wątku
- 18.02.09 19:02 wiatrak
- 18.02.09 19:43 witek
- 18.02.09 19:46 witek
- 18.02.09 19:57 wiatrak
- 18.02.09 20:14 m
- 18.02.09 21:35 witek
- 18.02.09 21:41 witek
- 18.02.09 21:43 witek
- 19.02.09 06:25 m
- 19.02.09 10:26 Maverick
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"