http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,2494784
2,turystka-ktora-dostala-mandat-po-zderzeniu-z-hulaj
nogista.html

=======
Początkowo funkcjonariusze uznali kobietę za sprawcę zdarzenia i ukarali
ją mandatem. Jak podaje "Dziennik Gazeta Prawna", stołeczna policja
zmieniła jednak ocenę sytuacji.

,,Dziennik Gazeta Prawna" podaje, że sprawą zainteresował się Wojciech
Kotowski, redaktor naczelny pisma ,,Paragraf na Drodze" i ekspert ds.
prawnych aspektów wypadków drogowych w kancelarii adwokackiej Pomorski.
Zarzucał policjantom brak wiedzy i rozsądku. Rozpoczął poszukiwania
ukaranej kobiety oraz interweniował w wydziale ruchu drogowego Komendy
Stołecznej Policji.

Ustalił, że policja zmieniła pierwotną ocenę zdarzenia. Drogówka
poinformowała Kotowskiego, że z urzędu wystąpiła do Sądu Rejonowego
Warszawa-Śródmieście o uchylenie mandatu kobiecie.
========

To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty
mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

MJ

do góry

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:10:13 +0200, Michal Jankowski napisał(a):
> http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,2494784
2,turystka-ktora-dostala-mandat-po-zderzeniu-z-hulaj
nogista.html
> =======
> Początkowo funkcjonariusze uznali kobietę za sprawcę zdarzenia i ukarali
> ją mandatem. Jak podaje "Dziennik Gazeta Prawna", stołeczna policja
> zmieniła jednak ocenę sytuacji.
>
> ,,Dziennik Gazeta Prawna" podaje, że sprawą zainteresował się Wojciech
> Kotowski, redaktor naczelny pisma ,,Paragraf na Drodze" i ekspert ds.
> prawnych aspektów wypadków drogowych w kancelarii adwokackiej Pomorski.
> Zarzucał policjantom brak wiedzy i rozsądku. Rozpoczął poszukiwania
> ukaranej kobiety oraz interweniował w wydziale ruchu drogowego Komendy
> Stołecznej Policji.
>
> Ustalił, że policja zmieniła pierwotną ocenę zdarzenia. Drogówka
> poinformowała Kotowskiego, że z urzędu wystąpiła do Sądu Rejonowego
> Warszawa-Śródmieście o uchylenie mandatu kobiecie.
> ========
>
> To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty
> mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

Mozna, jesli czyn nie stanowi wykroczenia.

A tu jeszcze dochodza kwestie jezykowe, wywieranie presji itp.

Tylko:
- czy mandat sie nie uprawomocnil ?
- czy policja tez moze wnioskowac o wycofanie ?

A tak swoja droga - minister chce te Osobiste Srodki Transportu
dopuscic na chodnikach, tylko musza ustapic pierwszenstwa pieszemu.
Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?

J.

do góry

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:10:13 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

> To jednak można "uchylić mandat"? A tyle było gadania, że raz przyjęty
> mandat jest niezaskarżalny i niewzruszalny...

Owszem, przez tego który przyjął.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:26:19 +0200, J.F. napisał(a):

> Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?

Dosyć oczywiste. Tego z hulajnogi, bo nie ustąpił pierwszeństwa/nie
zastosował zasady ograniczonego zaufania. Pieszy na chodniku może chodzć
bokiem a nawet tyłem i jest w prawie.
A nawiasem mówiąc, zabronienie jazdy po chodniku e-hulajnogom to IMO
wylewanie dziacka z kąpielą.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Sun, 30 Jun 2019 11:12:37 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia Sun, 30 Jun 2019 10:26:19 +0200, J.F. napisał(a):
>
>> Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?
> Dosyć oczywiste. Tego z hulajnogi, bo nie ustąpił pierwszeństwa/nie
> zastosował zasady ograniczonego zaufania. Pieszy na chodniku może chodzć
> bokiem a nawet tyłem i jest w prawie.
> A nawiasem mówiąc, zabronienie jazdy po chodniku e-hulajnogom to IMO
> wylewanie dziacka z kąpielą.

No to wlasnie chca dopuscic, bo chwilowo temat jest slabo uregulowany,
ze wskazaniem na zakaz.

Tylko jak to zapisac:
-dozwolony jest ruch OST ktore nie moga przekroczyc 15km/h
-kierowca w poblizu pieszych zobowiazany jest zwolnic do 6km/h,
-nic nie pisac, opublikowac pare wyrokow :-)
-wprowadzic rejestracje i obowiazek OC

J.

do góry

Szczególnie z glutami w uszach?


-----
> Pieszy na chodniku może chodzić bokiem a nawet tyłem i jest w prawie.

do góry

Obowiązkowe oświetlenie przód tył, dzwonek, odblaski, kask.
Nakolenniki też.


-----
> Tylko jak to zapisac

do góry

W dniu 2019-06-30 o 11:49, ń pisze:
> Obowiązkowe oświetlenie przód tył, dzwonek, odblaski, kask.
> Nakolenniki też.
>
>
> -----
>> Tylko jak to zapisac
>

Dla pieszych? ;-)

Robert

do góry

W dniu 2019-06-30 o 10:26, J.F. pisze:
> Pieszy zrobi krok w bok ... i czyja wina ?
A pieszy względem pieszego nie ma obowiązku ustąpienia?
Jeżeli ma to stosować także do OST,jeżeli nie to zdefiniować.
Potrafię sobie wyobrazić takie same zderzenie pieszy-pieszy co w.w.

Robert

do góry

W dniu 30.06.2019 o 11:51, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2019-06-30 o 11:49, ń pisze:
>> Obowiązkowe oświetlenie przód tył, dzwonek, odblaski, kask.
>> Nakolenniki też.
>>
>>
>> -----
>>> Tylko jak to zapisac
>>
>
> Dla pieszych?

znowu durnia walasz:)


--
I love love

do góry