Witam,

Mam szybkie pytanie do Was: dzis podczas rozmowy w inspektoracie PZU
wyszlo ze: wykupienie ubezpieczenia AC na samchod (roczne ubezp.),
oplacajac skladke w dwoch ratach (na poczatku i po 6 miesiacach) i nie
zaplacenie drugiej raty nie skutkuje rozwiazaniem umowy. Umowa jest
nadal wazna (bo zawarta zostala na rok) i PZU nadal bedzie oczekiwalo
zaplacenia skladki. Taka zmiana zostala wprowadzona w nowelizacji KC z
dnia 10 sierpnia 2007 (chyba).

Prawda to?

--
michal

do góry

Michał w <news:g0v3pd$3qv$1@inews.gazeta.pl>:

> Witam,

> Mam szybkie pytanie do Was: dzis podczas rozmowy w inspektoracie PZU
> wyszlo ze: wykupienie ubezpieczenia AC na samchod (roczne ubezp.),
> oplacajac skladke w dwoch ratach (na poczatku i po 6 miesiacach) i nie
> zaplacenie drugiej raty nie skutkuje rozwiazaniem umowy. Umowa jest
> nadal wazna (bo zawarta zostala na rok) i PZU nadal bedzie oczekiwalo
> zaplacenia skladki. Taka zmiana zostala wprowadzona w nowelizacji KC z
> dnia 10 sierpnia 2007 (chyba).

> Prawda to?

Art. 814.
[...]
§ 3. W razie opłacania składki w ratach niezapłacenie w terminie kolejnej
raty składki może powodować ustanie odpowiedzialności ubezpieczyciela,
tylko wtedy, gdy skutek taki przewidywała umowa lub ogólne warunki
ubezpieczenia, a ubezpieczyciel po upływie terminu wezwał ubezpieczającego
do zapłaty z zagrożeniem, że brak zapłaty w terminie 7 dni od dnia
otrzymania wezwania spowoduje ustanie odpowiedzialności.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

> Art. 814.

Przeczytałes dokładnie ze zrozumieniem to pytanie ? Z tego co widać to
ta sztuka jest ci obca.

;-)

--
Krzysiek, Krakow, http://kp.oz.pl/

do góry

Osoba nazywajaca sie KsZZysiek w liscie z dnia 2008-05-20 20:57
napisala nastepujace slowa:

>> Art. 814.
>
> Przeczytałes dokładnie ze zrozumieniem to pytanie ? Z tego co widać to
> ta sztuka jest ci obca.
>
> ;-)

Czyli babka z PZU miala racje, tak? Bo skoro nie ma takiego punktu w
umowie ani w OWU oraz jesli PZU nie wysle zadania zaplaty drugiej raty
to umowa bedzie nadal obowiazywala...



--
michal

do góry

Użytkownik "Michał" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g0vaij$d6m$1@inews.gazeta.pl...
> Osoba nazywajaca sie KsZZysiek w liscie z dnia 2008-05-20 20:57 napisala
> nastepujace slowa:
>
>>> Art. 814.
>>
>> Przeczytałes dokładnie ze zrozumieniem to pytanie ? Z tego co widać to ta
>> sztuka jest ci obca.
>>
>> ;-)
>
> Czyli babka z PZU miala racje, tak? Bo skoro nie ma takiego punktu w
> umowie ani w OWU oraz jesli PZU nie wysle zadania zaplaty drugiej raty to
> umowa bedzie nadal obowiazywala...
>

Hej
Miała rację
Jeśli PZU nie wezwie Cię do uregulowania składki z wyznaczeniem terminu
(zgodnie z artykułem KC przytoczonym przez przedpiścę) to ochrona
ubezpieczeniowa będzie trwała, ale...
... ale TU nijak to się nie będzie kalulowało, zatem to w ich iteresie
będzie, żeby jednak takie wezwanie do Ciebie wysłać i w razie braku wpłaty
rozwiązać Twoją polisę, niż nie wysyłać wezwania i świadczyć ochronę pomimo
nieopłacenia składki
A sam zapis odnośnie nieopłacenia składki najczęściej pojawia się w OWU -
jako dokładnie przeniesiony z KC

pozdrawiam
raB

do góry

Michał wrote:
> Osoba nazywajaca sie KsZZysiek w liscie z dnia 2008-05-20 20:57
> napisala nastepujace slowa:
>
>>> Art. 814.
>>
>> Przeczytałes dokładnie ze zrozumieniem to pytanie ? Z tego co widać to
>> ta sztuka jest ci obca.
>>
>> ;-)
>
> Czyli babka z PZU miala racje, tak? Bo skoro nie ma takiego punktu w
> umowie ani w OWU oraz jesli PZU nie wysle zadania zaplaty drugiej raty
> to umowa bedzie nadal obowiazywala...
>
>
>
tak

do góry

On Tue, 20 May 2008, rabar-bar wrote:

> Użytkownik "Michał" <m...@g...pl> napisał
>> Czyli babka z PZU miala racje, tak? Bo skoro nie ma takiego punktu w umowie
>> ani w OWU oraz jesli PZU nie wysle zadania zaplaty drugiej raty to umowa
>> bedzie nadal obowiazywala...
>>
>
> Hej
> Miała rację
> Jeśli PZU nie wezwie Cię do uregulowania składki z wyznaczeniem terminu
> (zgodnie z artykułem KC przytoczonym przez przedpiścę) to ochrona
> ubezpieczeniowa będzie trwała,

Ano.

> ale...
> ... ale TU nijak to się nie będzie kalulowało, zatem to w ich iteresie
> będzie, żeby jednak takie wezwanie do Ciebie wysłać i w razie braku wpłaty
> rozwiązać Twoją polisę, niż nie wysyłać wezwania i świadczyć ochronę pomimo
> nieopłacenia składki

Nie przesadzaj.
Prezentujesz zdecydowanie niebiznesowe podejście ;)
Jeśli klient tylko wygląda na wypłacalnego, to jak najbardziej należy
mu świadczyć wszystko, za co będzie musiał zapłacić!
Im później się zorientuje że ma płacić tym lepiej - będzie miał
więcej do zapłacenia (i jakieś drobne z odsetek) :D
Z ich p. widzenia najlepiej by było, jakby "świadczyło" mu kilka TU
(i niestety dla klientów to się zdarza).

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0805220042470.2796@quad...
> On Tue, 20 May 2008, rabar-bar wrote:
> Nie przesadzaj.
> Prezentujesz zdecydowanie niebiznesowe podejście ;)
> Jeśli klient tylko wygląda na wypłacalnego, to jak najbardziej należy
> mu świadczyć wszystko, za co będzie musiał zapłacić!
> Im później się zorientuje że ma płacić tym lepiej - będzie miał
> więcej do zapłacenia (i jakieś drobne z odsetek) :D
> Z ich p. widzenia najlepiej by było, jakby "świadczyło" mu kilka TU
> (i niestety dla klientów to się zdarza).
>
hmmm...
kwestia tylko oplacalnosci takiego postepowania - czyli pewnie tego o jakiej
kwocie zaleglej raty mowimy :)
przy mniejszej kwocie mysle, ze po prostu rozsadniej jest wyslac jeden list
polecony i miec delikwenta z glowy, niz uzerac sie z zaleglscia...
ale to moja skromna opinia :)
pozdrawiam
raB

do góry