W dniu 21-09-17 o 17:40, A. Filip pisze:

> Czy HGW/komisja opublikowała _dokładną_ treść (czterech) wezwań?
>
Problemem podstawowym obecnie nie jest strona merytoryczna decyzji o
ukaraniu, tylko brak prawem przewidzianej reakcji na jej wydanie i
wynikające z tego skutki prawne.

do góry

To raczej idzie dość dobrze znanym organom trybie "najpierw ściągniemy, a później
obywatel może się sadzić (adminisracyjne)".
Nosił walc razy kilka...


-----
> Tzn US uwazal za prawomocne.

do góry

W dniu 21-09-17 o 14:24, Wojtek pisze:

>> Jesli wezwano prezydenta jako organ ..
> Tylko po czym poznać, że wezwano organ?
> Jeśli wezwano Prezydenta Warszawy HGW - to wezwano organ (Prezydent
> Warszawy) czy osobę fizyczną (HGW)?
> Jeśli wezwano na przesłuchanie Prezydenta Komorowskiego/Wałęsę/Dudę - to
> wezwano organ czy osobę fizyczną?

Gdyby wezwanie było w charakterze strony, to ówczas mozna by sie
zastanawiać nad tym, ale świadek, to świadek. Czy gdyby wysłano wezwanie
do Pani Prezydent, a w miedzy czasie doszło do zmiany na tym stanowisku,
to Waszym zdaniem wezwanie byłoby adresowane do nowego prezydenta? Cóż
on jako świadek mógłby wnieść?

do góry

W dniu 21.09.2017 o 21:05, Robert Tomasik pisze:

> Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
> fizyczną.


No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Shrek

do góry

W dniu 2017-09-21 o 17:40, A. Filip pisze:

>>>> Gdyby wezwali jako organ, to US powinien zajmować konto urzedu a nie HGW.
>>>
>>> No powinni, ale nie po to odzyskiwali sądy, żeby im ktoś mówił co
>>> mają robić.
>>
>> Wzywali obywatelkę HGW a nie urząd prezydenta miasta więc karę
>> przywalili obywatelce HGW a nie urzędowi.
>>
>> Pozdrawiam
>
> Czy HGW/komisja opublikowała _dokładną_ treść (czterech) wezwań?

Po co?
Historia nie zna przypadków wzywania urzędów, natomiast urzędników
jak najbardziej.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2017-09-22 o 07:27, Shrek pisze:

>> Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
>> fizyczną.
>
> No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
> wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Pierdolisz.
Wezwania na adres pracy nie są czymś dziwnym lub niespotykanym i
nie oznaczają że zamiast osoby fizycznej wzywany jest zakład.
Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 22-09-17 o 07:27, Shrek pisze:

>> Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
>> fizyczną.
> No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
> wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P

Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.
Prokuratorom, to w ogóle wysyła się tylko wokandy.

Ale po raz kolejny pisze, ze problemem nie jest kwestia merytoryczna,
tylko brak reakcji Pani Prezydent na grzywnę.

do góry

W dniu 2017-09-21 o 20:58, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:
>
>> "Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].
>
> Ponieważ nie ma ustawowego obowiązku zgadzania sie ze mną, to dopuszczam
> taką możliwość.
>
>> Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
>> prokuratura odrzuci jej wniosek. Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
>> potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.
>
> Obywatelka, jak się z nałożeniem grzywny nie zgadzała, to mogła się
> odwoływać, zanim się uprawomocnił tytuł. Teraz, to musiałaby zacząć od
> wyakzania, ze w odpowiednim czasie uczynić tego nie ze swojej winy nie
> mogła. Tyle, że w owym czasie udawała, że komicja nie istnieje.

No ale skoro komisja nie istnieje prawnie, to i taka była nałożona grzywna.
Jak ja napiszę na newsach, że nakładam grzywnę na kogoś za pisanie
głupot w internecie, to nawet jak bym był prokuratorem czy szefem
niewiadomoczego,
to nikt by przecież nie traktował serio takiego obwieszczenia.


> Ma prawo do takiego zdania, natomiast moim zdaniem wnoszenie
> zawiadomienia jest błędną drogą. Nawet błędna decyzja, gdy się
> uprawomocni jest problemem.


A jesteś pewny, że tam w ogóle było coś w jakimś prawem przewidzianym
trybie?
Bo ja myślę, że Jaki ogłosił w czasie obrad, że nakłada grzywnę i nie
było żadnych innych kroków (pism, doręczeń itp)

do góry

W dniu 22.09.2017 o 11:28, RadoslawF pisze:

> Wezwania na adres pracy nie są czymś dziwnym lub niespotykanym

Doczytałem, rzeczywiście tak jest.


> Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.

Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.

Shrek

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 22-09-17 o 07:27, Shrek pisze:
>
>>> Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
>>> fizyczną.
>> No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
>> wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P
>
> Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
> policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
> zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.
> Prokuratorom, to w ogóle wysyła się tylko wokandy.
>
> Ale po raz kolejny pisze, ze problemem nie jest kwestia merytoryczna,
> tylko brak reakcji Pani Prezydent na grzywnę.

A napiszesz na jak była właściwa ścieżka odwoławcza _twoim zdaniem_ ?

--
A. Filip
| Złodziej dla siebie nie może zbudować domu, lecz burzy dom drugiego.
| (Przysłowie ormiańskie)

do góry