Witam,

Mam taki troche teoretyczny problem ;]

Jest zasada, czy tez nawet ustawa, ktora mowi ze 'nieznajomosc prawa
nie jest usprawiedliwieniem'.

Ale czy w naszym kraju jest realne by przecietny obywatel znal prawo ?
chociaz to podstawowe ?
A czy jesli nie jest, czy jest zgodny z prawem (np. konstytucja)
przepis mowiacy ze 'nieznajomosc prawa nie jest usprawiedliwieniem'
skoro tak naprawde nie jest realne poznanie prawa prez przecietnego
obywatela.

A chyba nie jest :) Skoro co roku nowych ustaw jest 1,5 metra,
pomijajac, ze prawo jest pisane niezrozumiale, to organy panstwowe
nie udostepniaja za darmo obywatelm aktualnego brzmienia prawa.
Jak zycie pokazuje panstwo samo nie potrafi interpretowac wlasnych
przepisow, wiec jak szary obywatel ma to zrobic ?

Wynajecie prawnika kosztuje, zakupienie aktualnej interpretacji tez,
wiec ... nie moze byc obowiazkiem obywatela. Jesli panstwo wymaga
znajomosci prawa musi zapewnic obywatelowi dostep do niego; i raczej
dziennik ustaw jest w mojej opini jakims nieporozumieniem a nie
dostepem do prawa, skoro przecietny przepis ma 5 poprawek i generalnie
chyba nie wiadomo czy to co czytamy jest, bylo, czy bedzie aktualne.

Tu jeszcze wspomnienie, ze moim zdaniem pobieranie oplaty za wydanie
dowodu osobiste jest albo bezprawne, albo przepis nakladajacy obowiazek
posiadania dowodu osobistego jest niezgodny z konstytucja ( lub innym
prawem nadrzednym).

/ luk