> A teraz wyjaśnij jakie są szanse, że rowerzysta przewróci się pod koła i
> idący po chodniku pieszy przewróci się pod koła.

Oj chyba nie byłeś nigdy nawalony. A jak nie byłeś to nie dyskutuj.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.04.08.13.02.51@rudak.org...
> Dnia Wed, 08 Apr 2009 12:27:47 +0000, jureq napisał(a):
>
>>> to dlaczego prawo nie rozroznia rowerzysty bedacego uczestnikiem ruchu
>>> od rowerzysty poruszajacego sie po chodniku?
>>
>> Ależ rozróżnia. Prowadzący rower po chodniku jest traktowany jako
>> pieszy.
>
> Prowadzący to nie poruszający się ;-)
> Tak, co do zasady poruszający się dostaje mandat ;)

A jak jest leżący to jest pełzający. Tak czy srak się porusza. No chba że
umarł z przepicia :)))

do góry

Użytkownik "Maciej" <m...@w...wp.pl> napisał w wiadomości
news:grn8ha$fq7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> A teraz wyjaśnij jakie są szanse, że rowerzysta przewróci się pod koła i
>> idący po chodniku pieszy przewróci się pod koła.
>
> Oj chyba nie byłeś nigdy nawalony.

Wiesz co to jest rachunek prawdopodobieństwa?
Czy jezdni od chodnika nie odróżniasz?

do góry

Cavallino pisze:

> A teraz wyjaśnij jakie są szanse, że rowerzysta przewróci się pod koła i
> idący po chodniku pieszy przewróci się pod koła.

Cóż, w okolicy jest jedna czy dwie osoby nadużywające alkoholu.

Póki co na ulicy zalegała tylko jedna baba. Piesza. Dwa razy.

Rowerzystów - zero.

> Gdyby pedalarze tak chętnie nie pchali sie na drogi nie byłoby problemów.

Aha. "Pedalarze"... Cóż, ciężko od palanta twojego pokroju oczekiwać
choćby prób obiektywnego myślenia.

do góry

Tomasz Pyra pisze:

> A jeżeli to ten rower rozpędzi się do dużej prędkości z jakiejś góry i
> będzie gnał między pieszymi, a ten samochód będzie za dnia wolno telepał
> się jakąś wiejską dróżką za dnia?

Jak zatrzymasz jednym ruchem ręki samochód, którego kierowca nie
chce/nie potrafi się zatrzymać, to porozmawiamy ;)

do góry

> > to dlaczego prawo nie rozroznia rowerzysty bedacego uczestnikiem ruchu od
> > rowerzysty poruszajacego sie po chodniku?
>
> Rozr nia.
> Ten na chodniku podpada pod mandat. ;-)

Nieprawda. Jak opisywalem, kumpel za jazde rowerem po spozyciu po
chodniku dostal wyrok wiezienia w zawiasach oraz utrate prawka na 2
lata.
--
Olleo

do góry

Użytkownik o...@t...pl ...

>> > to dlaczego prawo nie rozroznia rowerzysty bedacego uczestnikiem
>> > ruchu od rowerzysty poruszajacego sie po chodniku?
>>
>> Rozr nia.
>> Ten na chodniku podpada pod mandat. ;-)
>
> Nieprawda. Jak opisywalem, kumpel za jazde rowerem po spozyciu po
> chodniku dostal wyrok wiezienia w zawiasach oraz utrate prawka na 2
> lata.

no przeciez nie o to chodziło...
Cavallino pisał o zasadzie obowiązujacej dla trzezwych - dodac trzeba ze na
szczescie w wiel miejscach i w sporym przedziale czasowym ta zasada nie
obiwazuje.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:

>ciężko od palanta mojego pokroju oczekiwać
> choćby prób obiektywnego myślenia.

Nie da się ukryć.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:

> Cavallino pisał o zasadzie obowiązujacej dla trzezwych - dodac trzeba ze
> na
> szczescie w wiel miejscach i w sporym przedziale czasowym ta zasada nie
> obiwazuje.

Zgadza się.
Powinno jej w ogóle nie być, a w zamian zakaz wjazdu na jezdnię.

do góry

Cavallino pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:
>
>> ciężko od palanta twojego pokroju oczekiwać
>> choćby prób obiektywnego myślenia.
>
> Nie da się ukryć.

Przynajmniej zaczynasz dostrzegać swój problem.

Aha: masz też dziwny problem z poprawnym cytowaniem. Bardzo się
dopraszasz o naukę, jak tego w przyszłości unikać.

do góry