moze kogos zainteresuje:
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041202/p
rawo/prawo_a_2.html

Grzywna za milczenie

Przesłuchiwany w sprawie o wykroczenie świadek nie może uchylić się od
odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić osobę dla niego
najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie - przesądził w uchwale Sąd
Najwyższy.
Latem ubiegłego roku Stefan W. podróżował wprawdzie własnym autem, ale na
fotelu pasażera. W pobliżu docelowej wakacyjnej miejscowości P. jego zielony
ford uczestniczył w kolizji drogowej. Policja wezwała więc Stefana W. do
komendy i pytała, kim była osoba prowadząca jego samochód. Mężczyzna
przyznał, że jechał autem, ale odmówił odpowiedzi na pytanie, kto siedział
za kierownicą. Stefan W. tłumaczył, że nie odpowie na to pytanie, odpowiedź
mogłaby bowiem narazić najbliższą mu osobę na odpowiedzialność karną. Takie
też twierdzenie zapisano w policyjnej notatce. Jeszcze tego samego dnia
mężczyznę przesłuchano już jako podejrzanego o popełnienie innego
wykroczenia, czyli nieudzielenia wbrew obowiązkowi wiadomości właściwemu
organowi. W tej sprawie Stefan W. nie przyznał się do stawianego mu zarzutu,
powołał się na przepisy kodeksu postępowania karnego i postępowania w
sprawach o wykroczenia, które mu takie prawo przyznają.
Sąd rejonowy w P. uznał jednak W. winnym i ukarał grzywną - 500 zł.
Obwiniony apelował, a sąd okręgowy, który sprawą się zajął, nabrał
wątpliwości, czy osoba przesłuchiwana w charakterze świadka w sprawie o
wykroczenie może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie
mogłoby narazić osobę najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie.
Sprawę rozstrzygnął SN. Przesłuchiwany w sprawie o wykroczenie świadek nie
może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby
narazić osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie. Taka
możliwość istnieje jedynie w sprawach o przestępstwo. - W sprawach o
wykroczenie konflikt nie jest na tyle istotny, aby zasługiwał na takie samo
potraktowanie jak obawa narażenia siebie lub osoby najbliższej na
odpowiedzialność za przestępstwo - uzasadniał (sygn. I KZP 26/04).
Agata Łukaszewicz

--
pozdrowienia
red

do góry

Dnia Thu, 2 Dec 2004 23:50:25 +0100, --<<red>>--
<r...@u...gazeta.pl> napisał:

> moze kogos zainteresuje:
> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041202/p
rawo/prawo_a_2.html
>
> [ciach]

a co jeżeli ta osoba była pijana albo miała zakaz prowadzenia?
Mogłoby to narazić ją na odpowiedzialność karną, a zatem mogę uchylić się
od odpowiedzi na to pytanie. Ja dopuszczając do tego także popełniam
wykroczenie. Czy mogę odmówić samoobciążania siebie? Wygląda na to, ze
nie. Ale to mnie ani ziębi ani grzeje, bo przeciwko mnie tego użyć nie
można. I policja ma całe nic.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry