"spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości news:jad8hi$e3o$1@news.onet.pl...

> Problem polega na tym, że każdemu Hanysowi przejeżdżającemu raz na pięć
> lat przez moją* wieś wydaje się lepiej gdzie powinien stać radar i czemu
> służy.

Czego nie rozumiesz w "przyznają się do tego jawnie sami włodarze"?
A NIKowi też się coś "wydaje"?

> A fotoradary spotykałem w Norwegi pośrodku lasu czy we Francji na
> autostradach. I to bez żadnego ostrzeżenia.

No ale co w związku z tym?
Czy Norwegia lub Francja to jakieś niepodważalne wyznaczniki normalności?

> Moje zaś doświadczenie uczy, że tak jak w Polsce rozpieszczeni są kierowcy
> poruszający się w terenie zabudowanym to mało gdzie można spotkać.

To chyba za mało poza Polskę jeździsz.

> Progi zwalniające, szykany w postaci wysepek, strefy uspokojonego ruchu
> nawet na jedynej drodze o stratusie szlaku z kategorii E prowadzącej przez
> mało zaludnioną wieś to naturalna rzecz.

Coś w tym złego?

> Tyle, że to nie ma nic wspólnego z tematem wątku - jaki znaleźć wykręt by
> uniknąć kary za popełnione wykroczenie?

Nie ma, bo wątek czasem lubi dryfować.
Od wczoraj na newsach siedzisz? :)

N.

do góry

On 11/21/2011 1:41 AM, Nixe wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>
>> jakbys byl w czechach to zapewne bys potrafil i jeszcze sporo metrow
>> do znaku by ci zostało.
>
> Ale nie jestem w "czechach", czymkolwiek to jest :>

tym gorzej,
bo skoro w czechach potrafisz to dlaczego w Polsce nie?


>
>> szczegolnie tego ze stosowac nalezy sie do znakow a nie do wlasnego
>> widizmiesie ze czegos sie nie da.
>
> Ponownie napiszę - kompletnie niczego nie zrozumiałeś. Może wczytaj się
> w treść, zamiast tworzyć swoje własne teorie.
> Problem był swego czasu opisywany wielokrotnie w prasie i radary z
> takich miejsc usunięto.

dlaczego?
tuz za znakiem ograniczenie predkosci nie obowiazuje? dopiero kilkaset
metrow dalej l;ub za zakretem?


> Nie jest więc to kwestia żadnego mojego widzimisię, tylko nadużyć ze
> strony straży miejskiej.

A na czym to naduzycie ma polegac? Ze mandaty dostają ci, co jada za szybko?


Inna sprawa ze jestem za aby kontrola była widoczna, a nie z krzakow.




> A Ty masz jakieś udziały w tej mafii, że tak żarliwie ich bronisz? :>
>

pewnie. 2% zawsze dla mnie.

do góry

On 11/21/2011 4:02 AM, Nixe wrote:
> "spp" <s...@o...pl> napisał
>
>> No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
>> incydentalnych wypadków robić regułę.
>
> Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest
> incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w
> co bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że
> radary w większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na
> drogach, a jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami
> włodarze, więc z czym tu polemizować?
> Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość
> w dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np.
> w środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia
> prędkości do 40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na
> szerokiej szosie poza terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h
> i ... niespodzianka - niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki -
> kto jeździ po Polsce nie tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce
> wierzyć, że to wszystko jest po to, by "żyło się lepiej", to gratuluję
> naiwności.
>
> N.
a w czym problem, zeby do postawionych znakow sie zastosowac?

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2...@b...poznan.pl...
>>> a dlaczego uważasz, że jak obywatel łamie prawo, bo mu się wydaje ze
>>> w danym miejscu można jechać 20 km/h więcej to jest be, a jak to samo
>>> prawo łamie urzędnik bo mu się wydaje, że prawo jest złe, to jest
>>> cacy?
>>
>> Masz na to jakiś dowód?
>>
> dowód na co?

Przeczytaj jeszcze raz co cytowałem.

do góry

Użytkownik "Nixe" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jacur4$urj$...@n...onet.pl...
>>> Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze
>>> zdąży się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h.
>>> Konia z rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50 km/h na
>>> kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie rodziny na
>>> przedniej szybie.
>
>> Teraz zachowujesz się jak jakiś (za przeproszeniem) debil.
>
> Bardzo "rzeczowy" argument, kretynie (jak już się tak wymieniamy
> uprzejmościami).

Nie, to ty nie masz argumentów. Raczej trudno nie zauważyć D42. Raczej byle
drzewko nie zasłoni tak dużego znaku. Nawet jeżeli jakimś cudem nie zauważyłeś
znaku i budynków (może pora do okulisty ?) to jakim cudem przy ostrym hamowaniu
masz "darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej szybie"? Czyżby w twoim aucie
nie ma sprawnych pasów?
Dla średniego auta droga hamowania 100-0 to ok 45 m. Jeżeli fotoradar stoi 100 m
za znakiem to zdążyłbyś się zatrzymać. Jednak musisz przyhamować, więc bez
problemów lekko naciskając hamulec zwolnisz do 50 km/h.
Jak ci dzieciak wyskoczy na ulicę to też nie będziesz hamować, bo boisz się o
przednią szybę?

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:jadpri$48f$1@inews.gazeta.pl...

> Nie, to ty nie masz argumentów. Raczej trudno nie zauważyć D42. Raczej
> byle drzewko nie zasłoni tak dużego znaku. Nawet jeżeli jakimś cudem nie
> zauważyłeś znaku i budynków (może pora do okulisty ?) to jakim cudem przy
> ostrym hamowaniu masz "darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej
> szybie"? Czyżby w twoim aucie nie ma sprawnych pasów?

Teraz to wybacz, ale ja Ciebie muszę nazwać debilem :(
Przede wszystkim dlatego, że nigdzie nie napisał_A_m, że nie zauważam znaku,
tylko, że zauważając znak trudno jest zahamować momentalnie tak, by mijając
go mieć na liczniku mniej niż 50 km/h.

> Dla średniego auta droga hamowania 100-0 to ok 45 m. Jeżeli fotoradar stoi
> 100 m za znakiem to zdążyłbyś się zatrzymać.

Ale nie stoi 100 m za znakiem!
Dociera to do Ciebie, że stoi_TUŻ_ZA_?

> Jednak musisz przyhamować, więc bez problemów lekko naciskając hamulec
> zwolnisz do 50 km/h.
> Jak ci dzieciak wyskoczy na ulicę to też nie będziesz hamować, bo boisz
> się o przednią szybę?

Jesteś równie beznadziejny jak nie przymierzając strażnik miejski :-/
Co innego hamowanie w nagłej sytuacji, a co innego hamowanie przy zbliżaniu
się do terenu zabudowanego.
Wiadomo, że trzeba zwolnić i się zwalnia. Ale jak wyżej - nie zawsze da się
zwolnić tak, że mijając znak ma się na liczniku mniej niż 50 km/h. I to
właśnie wykorzystują gminne hycle. Poszukaj sobie w googlach, to może Cię
olśni, bo albo nadal nie rozumiesz, o czym piszę albo dla zasady rżniesz
głupa.

N.

do góry

Kriss wrote:
>> Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos
>> mnie na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury
>> w całym, że policjant miał krzywo czapkę założoną.
>
> Ciekawe czy w twoim Missouri tez policja może łamiąc prawo walić
> mandaty.

w Missouri nie może:)
ale tutaj ludzie lubią płacić.
to widać po wynikach różnych wyborów.

moon

do góry

spp wrote:
Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy
> złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy

Jak cię złapią łamiąc prawo, to też płacimy, ale czy "oni" płacą?
Co z nimi, ponad prawem? Białoruś?

moon

do góry

On 11/21/2011 9:33 AM, Nixe wrote:
> . Ale jak wyżej - nie zawsze da się zwolnić tak, że mijając znak ma się
> na liczniku mniej niż 50 km/h

powinni ci prawko zabrac, bo ewidentnie jezdzic nie potrafisz.

do góry

W dniu 2011-11-21 18:34, Moon pisze:

> Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy
>> złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy
>
> Jak cię złapią łamiąc prawo, to też płacimy, ale czy "oni" płacą?
> Co z nimi, ponad prawem? Białoruś?

Wracaj na zmywak.

--
spp

do góry