Skladanie falszywych zeznan - czy zawsze jest przestepstwem???

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.man.poznan.pl!n
ewsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "blebol" <s...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Skladanie falszywych zeznan - czy zawsze jest przestepstwem???
Date: Sat, 27 Sep 2003 00:40:09 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 12
Message-ID: <bl2fdk$djp$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa240.krosno.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1064616181 13945 213.77.216.240 (26 Sep 2003 22:43:01
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 26 Sep 2003 22:43:01 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2919.6600
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2919.6600
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:166872
[ ukryj nagłówki ]
W pewnej gazecie (zrodla nie pamietam) slyszalem o przypadku goscia, ktorego
uniewinnili z zarzutu wczesniejszego skladania falszywych zeznan, poniewaz
NIE ZNAL FAKTYCZNYCH OKOLICZNOSCI POPELNIENIA PRZESTEPSTWA (gdyby je znal,
to moznaby go bylo ukarac). Czy ten schemat odpowiada praktyce prawniczej???

Czy nieznajomosc faktycznych okolicznosci popelnienia przestepstwa (sprawcy,
miejsca, czasu) jest okolicznoscia wylaczajaca odpowiedzialnosc/lagodzaca
przestepstwa skladania falszywych zeznan???

Dziex