W dniu 12.01.2020 o 21:13, kk pisze:

>>>>>> czy policjanci maja jakiekolwiek prawo do gnębienia
>>>>>> kierującego, który oświadczył, że odmawia przyjęcia mandatu
>>>>>> i chce iść do sądu. IMHO po słowach "To odmawiam" temat
>>>>>> powinien zostać zamknięty, jeżeli chodzi o zachowanie
>>>>>> policjantów, o którym powyżej
>>>> Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek
>>>> do sadu powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.
>>> Przecież oni wniosku nie piszą. Zbierają sobie co im wygodnie.
>> Nie wiem o kim piszesz "oni", ale jeśli o Policji, to ciekawi mnie,
>> kto zatem - Twoim zdaniem - ów wniosek pisze?
> Nikt. Wniosek co najwyżej dopiero będzie pisany.

Dość nowatorskie podejście. A ten, co pisze, to niby na jakiej podstawie?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.01.2020 o 21:12, kk pisze:

>>> Co tam przepisy szczegolowo to nie wiem, ale skladajac wniosek do
>>> sadu powinni zamiescic wyjasnienia obwinionego.
>> To się go wezwie i przyjmie wyjaśnienia. Wówczas będzie wiedział,
>> czemu policjant dopytywał.
> I tak się go wezwie.

Po co?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.01.2020 o 22:05, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.01.2020 o 21:10, cef pisze:
>
>> Czyli jak nie podobają mi się kontrolujący policjanci, to można
>> powiedzieć, że odmawiam, bo wydaje mi się, że funkcjonariusze są pod
>> wpływem. Ciekawe czy chętnie policjanci by wpisali taki powód.
>>
> Oczywiście. Potem się przebadają i będą mieli gorący uczynek na 234 i
> 238 :-) Możesz spróbować. Zwłaszcza w dobie kamer nasobnych, to dość
> kretyński pomysł.
>

Naprawdę karalne jest wydawanie mi się, że policjant jest pijany?

Dlaczego to nie działa w drugą stronę i policja może kontrolować
trzeźwość milionom osób, które nie zachowują w sposób sugerujący bycie
pod wpływem...

MJ

do góry

W dniu 2020-01-12 o 22:05, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.01.2020 o 21:10, cef pisze:
>
>> Czyli jak nie podobają mi się kontrolujący policjanci, to można
>> powiedzieć, że odmawiam, bo wydaje mi się, że funkcjonariusze są pod
>> wpływem. Ciekawe czy chętnie policjanci by wpisali taki powód.
>>
> Oczywiście. Potem się przebadają i będą mieli gorący uczynek na 234 i
> 238 :-) Możesz spróbować. Zwłaszcza w dobie kamer nasobnych, to dość
> kretyński pomysł.

Ale Ty jesteś naiwny.
Wydawać to mi się może wszystko.
Siedzisz w branży i się jeszcze nie nauczyłeś jak się wysławiać tak,
żeby każdy mógł o tym rozprawiać, ale nikt nie wiedział co powiedziałeś.

do góry

W dniu 12.01.2020 o 22:04, Robert Tomasik pisze:

>>> Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
>>> nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że w
>>> ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie.
>> Nie mogą tego sami napisać? Radary z reguły nie identyfikują.
>
> A jeśli kontrolowany jest jedynym pojazdem w polu widzenia?

To dalej urządzenie nie ma funkcji identyfikacji pojazdu. Jeśli (a
domyślam się, że fdo tego dąży pytanie) taka identyfikacja jest
wymagana, to to urządzenie dalej nie spełnia wymagań.

>>> Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść do
>>> sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.
>> I tak "masz 100% szansy"
>
> Nie koniecznie. Przy racjonalnych powodach nikt sobie kłopotu robić nie
> będzie.

Racjonalne powody wymienia się przed przystąpieniem do wypisywana
mandatu bądź wniosku o ukaranie do sądu.


--
Shrek

do góry

W dniu 12.01.2020 o 22:06, Robert Tomasik pisze:

>> Nie wierze. Z tego co mowia wszyscy i pisza wszyscy - wyroki nakazowe
>> w 100% ida zgodnie z zeznaniami policji. Masz jakies dane o ilosci
>> odrzuconych wniosków?
>>
> Bo nikt wątpliwych spraw w tym trybie nie wysyła.

A masz jakieś dane? Bo w powszechnym rozumieniu tak właśnie jest -
policja hurtowo wysyła to w trybie nakazowym, sądy hurtowo to trzepią i
dopiero po sprzeciwie od nakazowego ktoś umyślny to tak naprawdę czyta;)
I nie wydaje mi się, żeby to znacznie odbiegało od stanu faktycznego.


--
Shrek

do góry

W dniu 2020-01-12 o 18:33, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.01.2020 o 16:56, Sonn pisze:
>
>>> Masz mocno nieaktualne dane. Nacisk na zabezpieczenie był wiele lat temu
>>> i faktycznie dochodziło do absurdów. Tu akurat sytuacja się mocno
>>> znormalizowała i zracjonalizowała. Zabezpiecza się tam, gdzie są
>>> podstawy, czyli obawa, że nie będzie można grzywny, czy odszkodowania
>>> wyegzekwować.
>> Uwierz mi. mam jak najbardziej aktualne dane. Z tego tygodnia :)
>> Teraz każdy będzie musiał mieć nawet profil majątkowy.
>> I uwierz mi, absurdy które były będą niczym wobec tych które nastaną.
>>
> To w którejś Prokuraturze ktoś poszedł bardzo po bancie na pograniczu
> 231. Do pierwszego, który się zażali.
>

To sa wytyczne Prokuratora Krajowego :)

--
Sonn

do góry

On Sun, 12 Jan 2020 19:33:50 +0100, RadoslawF wrote:

> W dniu 2020-01-12 o 19:09, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Chcesz powiedziec ze zdarzaja sie sytuacje w ktorych ktos odmawia
>>> przyjecia mandatu logicznie to argumentujac. Sad czyta tą argumentacje
>>> (otrzymawszy ja od policjanta) i na tej podstawie odrzuca sprawe i
>>> anuluje mandat?
>>> Sam w nastepnym zdaniu przyznajesz, ze tak naprawde analiza odbywa sie
>>> dopiero na etapie odwołania i to tam jest miejsce na argumentacje.
>>>
>> Sugeruję, ze jak facet odmówi przyjęcia mandatu, bo przykładowo radar
>> nie ma identyfikuje pojazdu, to ktoś to sprawdzi i może się okazać, że
>> w ogóle nie wyśle wniosku o ukaranie. Albo jak będzie jakiś inny
>> racjonalny powód - przykładowo obok jechał inny pojazd.
>>
>> Jak "nie, bo nie", to masz niemal 100% szansy, że będziesz musiał iść
>> do sądu i powiedzieć, o co Ci chodzi.
>
> Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
> Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
> którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.
>
czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?

do góry

W dniu 12.01.2020 o 23:10, andal pisze:

>> Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
>> Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
>> którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.
>>
> czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?

Nie - ma premię ujemną za niewyronienie tardżetu:P

--
Shrek

do góry

On Sun, 12 Jan 2020 23:28:17 +0100, Shrek wrote:

> W dniu 12.01.2020 o 23:10, andal pisze:
>
>>> Zrozum że niektórym właśnie o to chodzi.
>>> Aby sprawę rozpatrzył niezależny sędzia a nie umundurowany oszust
>>> którego pracą jest wyłudzanie mandatów od przejeżdżających.
>>>
>> czy policjant ma prowizje od wystawionego mandatu?
>
> Nie - ma premię ujemną za niewyronienie tardżetu:P

LOL

do góry