-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "RB" <r...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Rozwód - zabezpieczenie majątku
Date: Sun, 13 Nov 2005 11:25:29 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 12
Message-ID: <dl74bb$76l$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa91.wroclaw.sdi.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1131877548 7381 213.25.249.91 (13 Nov 2005 10:25:48
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 13 Nov 2005 10:25:48 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2670
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2670
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:342204
[ ukryj nagłówki ]Czy ktoś z Was mógłby mi podać informacje, jak wygląda sprawa zabezpieczenia
majątku wspólnego małżonków do czasu rozwodu. Chodzi o to , że żona chce się
rozwieźć i jeszcze przed rozwodem wyprowadzić od męża (bo nie wytrzymuje z
nim). Obawia się jednak, że ten zaciągnie jakieś długi, za które ona nie
chciałaby odpowiadać, albo roztrwoni, sprzeda, bądź przekaże innej osobie
ich wspólny majątek. Nie mają rozdzielności majątkowej. Czy istnieje jakiś
prawny sposób zabezpieczenia tego majątku, tak aby po opuszczeniu męża przez
żonę, majątek ten nagle nie uszczuplał, a żona nie wpadła w jakieś problemy
finansowe spowodowane przez męża.
Robert.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki