Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-12 o 14:17, A. Filip pisze:
>> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "007" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:170411.231207.psp.633.73@int.dyndns.org.invalid
.170411.invalid...
>>>>> A. Filip w
>>>>> <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>>
>>>>>> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
>>>>>>> A. Filip w
>>>>>>> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>>>>>>>
>>>>>>> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>>>>>>>
>>>>>>> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
>>>>>>> [...]
>>>>>
>>>>>> Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
>>>>>> aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
>>>>>> pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
>>>>>> "stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.
>>>>>
>>>>> Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
>>>>> zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
>>>>> zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
>>>>> zakładać,
>>>>>
>>>>> Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
>>>>> grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to słabiutko,
>>>>> wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.
>>>>>
>>>> No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową
nienawiści.
>>>> Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?
>>>>
>>>
>>> Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.
>>
>> Które zasady której netykiety? Na pl.soc.PRAWO nie wypada być
>> bardzo konkretnym któreż to zasady mają być łamane?
>>
>> http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html
>>> Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
>>> danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
>>> "Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
>>> nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
>>> pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej
>>> odpowiedzi na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści
>>> listu z tematem deklarowanym w polu "Subject:".
>>
>
> Taaak, bo twoje odpowiedzi "zdążają w kierunku nieco innych
> spraw". Poczytaj sobie choćby ten wątek i twoje odpowiedzi. Masz
> innych za idiotów, czy sam nim jesteś?

Minister Ziobro krytykujący decyzję sądu pierwszej instancji "co mu się
nie spodobała" _bez wygranej apelacji od tej decyzji_ mógł wyjątkowo łatwo
przekroczyć granicę tego jak się minister sprawiedliwości zachowywać powinien.

Wygrana apelacja od decyzji o zakończeniu (wieloletniego) aresztu jest
*kluczowa* w tej sprawie IMHO. Zmienia sytuacje z "jak Ziobro śmie"
na " _sąd apelacyjny_ przyznał rację linii argumentacji Ziobry a nie
sądowi pierwszej instancji".

A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".

--
A. Filip
| Kto upił się winem, otrzeźwieje, ale kto upił się bogactwem, trzeźwy
| nie będzie nigdy. (Przysłowie afrykańskie)