Sowiecki Agent <p...@t...gazeta
.pl>
napisał(a):

> Roman Rumpel napisał(a):
> > Sowiecki Agent dość niespodziewanie napisał(a):
> >> Roman Rumpel napisał(a):
> >>> Andrzej Lawa dość niespodziewanie napisał(a):
> >>> Wtedy pozostaje
> >>>> tylko pozew cywilny i domaganie się odszkodowania za złamanie umowy.
> >>>> Ewentualnie jakiś "weksel Damoklesa".
> >>>
> >>> IMHO obie możliwości do uwalenia z uwagi na 58 kc
> >>
> >> mozesz rozwinac?
> >
> > Co tu rozwijać - moim zdaniem wszelkie tego typu zobowiązania, jako
> > ograniczające prawa dziecka do otrzymywania środków utrzymania od ojca
> > sa sprzeczne z zws i (tu już ostrożniej) mają na celu obejście prawa -
> > obowiąku łozenia na własne dziecko.
>
>
> on sie domaga od neij zadosc uczyneinia z jej srodkow (nie z alimentow
> ktore na dziecko lozy) za oszukanie jego osoby.

A skąd tu się wzięło zadośćuczynienie?

--
kuba

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/