ciapecki wrote:

> rozumiem twoje podejscie i sam pewnie probowalbym dostac jakies
> pieniadza za "niepelnowartosciowe" mieszkanie na miejscu najemcy,
> ale forma z jaka zostalo to uczynione troszeczke mnie wnerwilo.

No to inny aspekt - zwiazany z kultura osobista najemcy.

> uwazam ze najemca powinien zaplacic tyle co w umowie, w terminie takim
> co w umowie, i ewentualnie pisemnie, albo ustnie poprosic mnie o zwrot
> pieniedzy za poniesione koszty.

on sie boi, ze w taki sposob fige by utargowal.

> albo chociaz poinformowac mnie ze zaplali o te 400zl mniej.

albo raczej pokazac rachunki lub jakis inny dowod (zdjecia zywnosci
ktora musial wyrzucic) zeby mozna bylo oszacowac szkody. bo z tego co
pisales, to on te 400 potracil za "szkody w swoich zapasach
zywnosciowych" a nie "za brak lodowki".

> z drugiej strony, ja (czy tez moj zarzadca) poczynil wszystkie kroki
> do jak najszybszego naprawienia szkody, i ze trwalo to 3 tygodnie nie
> bylo zalezne.
> powinienem moze wystawic rachunek sklepowi ktory 3 tygodnie zalatwial
> naprawe tej lodowki?

Powinienes sie ubezpieczyc. serio.

To ze popsula sie lodowka - twoj pech, bo ty zobowiazales sie najemcy,
ze wynajmiesz mieszkanie ze (sprawna) lodowka.

To ze naprawa trwala 3 tyg - twoj pech, bo j.w. zobowiazales sie,
najemca placi za mieszkanie _z_ lodowka, wiec _wymaga_ lodowki. A ze sie
zepsula? To nie jego brocha. Moze oczekiwal podstawienia zastepczej?

Proponuje zawrzec "ugode". Porozmawiac, a jak nei to pisamnie. Ty
"podwazysz" wycene 400 zlotych, on sie przerazi straty kaucji.
Uzgodnicie ze ostatecznie pomniejszasz czynsz o 200 zlotych. On doplaci
200. Ty mu nie odbbijesz z kaucji. I sie pogodzicie, klimat sie naprawi
i zapanuje szczescie i radosc ;)