Użytkownik <a...@a...net> napisał w wiadomości
news:243d.00000061.3e8ea387@newsgate.onet.pl...

> Czy ma sens wykazywanie że pieniądze pozyskane od inwestora zostały wydane
na
> inne w tym czasie kończone inwestycje przez spółdzielnię.

ma sens bo jak stanowi prawo spółdzielcze każdy członek jest zobowiązany do
pokrycia wszelkich kosztów budowy przypadających na jego lokal.plus koszty
budowy części wspólnych np hydroforni kotłowni czy pawilonu z którego potem
możecie osiągać korzyści w wyniku wspólnego gospodarowania. Pamiętaj jednak
że każde zadanie inwestycyjne powinno być rozliczone osobno.

Niestety źyliśmy w
> czasach kiedy duże spółdzielnie budowały na zasadzie łańcuszka. Pieniądze
od
> nowych członków szły na dokończenie inwestycji gdzie indziej. ?dy
koniuktura
> się załamała wtedy inwestycje które znalazły się na końcu łańcuszka
musiały być
> juź budowane z kredytów - bo środki od tych inwestorów zostały skierowane
na
> wcześniejsze inwestycje. Czy za niegospodarność zarządu odpowiada tylko
nowo
> przyjęty członek spółdzielni czy także Ci przyjęci dziesiątki lat
wcześniej?
> Czy niegospodarność dotyka tylko tych którzy jeszcze nie zostali
rozliczeni do
> końca ze swoich wkładów?
>
> I jak wygląda sprawa dostępu do dokumentów - czy szary członek spółdzieli
ma
> prawo wglądu do dokumentacji ? w końcu powinien mieć prawo wiedzieć
dlaczego
> wstępny koszt budowy róźni się z wkazanym dokumentacją ostatecznym o
> kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Nie tylko ma prawo, ma nawet obowiązek tak uczynić by nie stawiano mu
zarzutu, że jego brak zainteresowania zaszkodził
mu Warto w tym miejscu poczytać orzecznictwo dotyczące, dziś już
wykreślonemu artykułowi 208 ps.
Sprawozdanie z tego jest zatierdzane w drodze uchwały RN lub Walnego
Zgromadzenia protokoły oraz wszelkie rozliczenia powinny trafić na stół
komisji rewizyjnej, a te powinny mieć odzwierciedlenie w ich sprawozdaniach.
Od wszelkich niedostatków owych wyliczeń masz prawo się odwoływać do
organów spółdzielczych aż do Sądu w ostateczności.
Pewnie niektórzy z grupy już to czytali ale warto to zacytować jeszcze
raz:

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2002 r. syn.akt II
SAB 113/02
Skład Sędziowski: Jaśkowska Małorzata ( sprawozdawca ) * Drachal Janusz *
Kierejczyk Edward

Tezy:
Żądanie przez skarżącą informacje (uchwały w sprawie ogrodzenia osiedla,
opłat za ciepłą wodę i ochronę osiedla) należą do grupy informacji
publicznych wskazanych w art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001
r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. 2001 nr 112 poz.1198 )

Sentencja Wyroku:
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Elżbiety R. na
bezczynność Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej "P. dotyczącą udzielenia
informacji publicznej - zobowiązał do podjęcia czynności.

Uzasadnienie:
Dnia 20.06.2001 r. NSA rozpoznał skargę Elżbiety R na bezczynność Prezesa
Spółdzielni Mieszkaniowej "P. dotyczącą udzielania informacji publicznej. W
odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o odrzucenie skargi. Wskazała,
że spółdzielnia mieszkaniowa nie jest objęta przepisami ustawy z dnia 6
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. 2001 nr 112
poz.1198 ) ani przedmiotowo ( nie wykonuje zadań publicznych, nie posiada
informacji publicznych), ani podmiotowo. Poza tym tryb załatwiania spraw
między członkiem spółdzielni, a spółdzielnią jest określony w art. 32 Prawa
Spółdzielczego, a także w statucie. Członek jest zobowiązany do wyczerpania
drogi w postępowaniu wewnątrzspóldzielczym przed ewentualnym skierowaniem
sprawy do sądu. Zdaniem składu orzekającego przepisy ustawy o dostępie do
informacji mają zastosowanie również do spółdzielni mieszkaniowych. Należą
one bowiem do grupy podmiotów reprezentujących inne osoby lub jednostki
organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem
publicznym, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do
informacji. Żądanie przez skarżącą informacje (uchwały w sprawie ogrodzenia
osiedla, opłat za ciepłą wodę i ochronę osiedla) nalezą też do grupy
informacji publicznych wskazanych w art. 6 ust. 1 kpt. 2 ustawy o dostępie
do informacji. Sąd za nie słuszny uznał zarzut o konieczności wyczerpania
drogi postępowania wewnątrzspółdzielczego. Art. 32 Prawa Spółdzielczego
dotyczy innych kwestii związanych z wykluczeniem członka ze spółdzielni.
Podobna regulacja zawarta jest również w Statucie.

*Lista innych publikacji Monitor: Prawniczy 2002 nr 18 str. 820 (omówienie)

Zatem wszelkie informacje dotyczące uchwał organów SM są informacja do
której nie tylko członek ma dostęp lecz także każdy obywatel naszego
ukochanego kraju.


> Jakie mogą być koszty bronienia się przed sądem w takiej sytuacji? Czy
koszty
> sądowe, audytu, ekspertyz w końcowym rozrachunku nie zostaną wliczone
ponownie
> do kosztów budowy i przerzucone spowrotem na mnie w razie wygrania sprawy?

Włąsnie podobne myślenie jest nieszczęściem spółdzielczości i każdego
zbiorowego przedsięwzięcia i to niestety nie tylko w naszym kraju. Jeśli ma
się dużo do stracenia to może jednak warto podjąć działania.

Stan_Z