eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawozajęcie komputera a kontrpozew przeciwko "poszkodowanemu"Re: zajęcie komputera a kontrpozew przeciwko "poszkodowanemu"
  • Data: 2015-10-19 01:41:52
    Temat: Re: zajęcie komputera a kontrpozew przeciwko "poszkodowanemu"
    Od: Sonn <x...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2015-10-18 o 00:23, the_foe pisze:
    > W dniu 2015-10-17 o 22:18, Sonn pisze:
    >> W dniu 2015-10-17 o 20:44, the_foe pisze:
    >>
    >>> Potem wiadomo, usłużna prokuratura wszczyna absurdalne sledztwo. Ale
    >>> czemu nie, skoro fajna sprawa nikt łba nie urwie, własciwie poddania
    >>> karom same się sypią, statystyki cudownie rosną, będą nagrody, a może
    >>> awanse itd...
    >>
    >> Prokuratura nie ma wyjścia tylko _musi_ wszcząć postępowanie z uwagi na
    >> obowiązującą w tym kraju zasadę legalizmu. Pretensje więc racz mieć do
    >> szemranych kancelaryjek adwokackich, które znalazły sobie łatwiutki
    >> sposób na zarobienie kasy praktycznie za nic.
    >>
    >
    > Teoretycznie masz rację, ale prokuratury mają duży margines
    > interpretacyjny. Np. prokuratura w Pruszkowie odmówiła wszczęcia
    > postępowania, stwierdzając, ze ewentualne rozpowszechnianie przez siec
    > torrent nie wyczerpuje znamion przestępstwa! A prokuratura w Swidnicy w
    > dokladnie tej samej okolicznosci zajęła 1000 komputerów.
    > http://tinyurl.com/nerxbge
    >
    >
    > W dniu 28 listopada 2014 r. prokurator z Prokuratury Rejonowej w
    > Pruszkowie wydał decyzję o odmowie wszczęcia dochodzenia (a więc właśnie
    > o niewszczęciu postępowania) w sprawie rozpowszechniania filmu "Last
    > Minute", wobec braku znamion czynu zabronionego (sygn. 1 Ds 723/14).
    > W uzasadnieniu wskazał, iż brak jest uzasadnionego podejrzenia, aby
    > doszło do rozpowszechniania utworu bez zezwolenia w rozumieniu prawa
    > autorskiego. Prokurator wskazał między innymi, iż przestępstwo z art.
    > 116 ust. 1 i 4 prawa autorskiego jest przestępstwem umyślnym, tak więc
    > sprawca musi mieć świadomość rozpowszechniania cudzego utworu bez
    > zezwolenia i co najmniej godzić się na to.
    >

    No to prokurator dał d.... Zobacz art. 116 par. 4. On akurat przewiduje
    wariant nieumyślny. Przewidywanie i godzenie się to zamiar ewentualny,
    który jest traktowany jak wina umyślna. Jak pójdzie zażalenie to sąd mu
    to uwali przy takiej argumentacji. No chyba że sąd pójdzie po rozum do
    głowy i połapie się po co sa składane takie zawiadomienia. Natomiast co
    do rozsądku i rozumu w sądach w tego typu sprawach raczej nie byłbym
    optymistą. Sędziowie mają gówniane pojęcie o przestępczości internetowej

    --
    Sonn

    --
    Sonn

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1