On Fri, 2 Nov 2007, Andrzej Lawa wrote:

> Ave!
>
> Taka myśl mnie tknęła: czy zafundowanie komuś prawnika podpada pod
> darowiznę i rodzi konieczność uiszczenia podatku od darowizny?

To w wersji optymistycznej, bo podatek od darowizn jest niższy
i ma próg zwolnienia (1000zł).

W razie uznania, że było to "nieodpłatne świadczenie" inne niż
darowizna, opodatkowanie ma miejsce z tytułu podatku dochodowego,
który jest wyższy (19% i progresja) oraz nie przewiduje kwot
zwolnionych.
Wychodzi mi na to, że bezpieczniej jest dać pieniadze *na* prawnika,
niz narażać się na wersję o "nieodpłatnym świadczeniu".
W przypadku zakupu usługi osoby trzeciej (tego prawnika) prawdę
mówiąc nie mam przekonania, którą wersję opodatkowania *należy*
przyjąć.
Z chęcią poczytam komentarzy :)

Sam różnicę opisuję na przykładzie "świadczenia własnego" w takiej
formie: jak pójdziesz na imprezę do znajomych, *zrobisz fotki*
i im je *następnie podarujesz*, to IMO mamy do czynienia z darowizną
(zarówno w przypadku przekazania "fotek" jako "treści którą mogą
sobie powielać" w rozumieniu prawa autorskiego, jaki i "materialnych
egzemplarzy oditek").
Do kwoty 1000 zł (na 5 lat dla jednej osoby) jest wtedy zwolnienie.
Ale jak kto pójdzie "robić fotki DLA znajomych", czyli robi to
niejako na ich "zamówienie", to mamy nieodpłatne świadczenie
i przekazanie nawet jednej roboczominuty jest opodatkowane :>
Inaczej mówiąc: zaleznie czy przekazywana jest "gotowa rzecz
lub prawo" bądź "świadczenie, w tym usługa" mamy lepiej (darowizna
przy "gotowym") lub gorzej "nieodpłatne świadczenie" z podatkiem.

Nie ma lekko :)
Dla porządku: art.11 oraz art.2.1.4 tu:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
...no i w razie jeśli to darowizna a nie inne "nieodpłatne" oczywiście tu:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-o
d-spadkow-i-darowizn-1_2_33.html

pzdr, Gotfryd