On Fri, 3 Jun 2011, Misiek wrote:

> Nie do niego nalezy pilnowanie zeby byc odlaczonym.

Skąd u Was ta "odwrócona logika"?
Dlaczego ktoś ma pilnować *uniemożliwienia ze skorzystania*, zaś brak
takiego uniemożliwienia ma zwalniać korzystającego z zapłaty, skoro
wiadomo że usługa jest odpłatna?

Sugerujesz, że jak gdzieś stoi rower nie przywiązany do zawleczki
granatu, to można go sobie zabrać bo "nie uniemożliwiono korzystania"?

Zapłata może wynikać z *dwu* źródeł:
- zobowiazania się (i wtedy należy się również mimo niekorzystania!)
- faktycznego skorzystania

Brak umowy nie jest podstawą do tezy, że wynagrodzenie się nie należy.

pzdr, Gotfryd