W dniu 11-06-03 15:31, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 3 Jun 2011, Misiek wrote:
>
>> Nie do niego nalezy pilnowanie zeby byc odlaczonym.
>
> Skąd u Was ta "odwrócona logika"?
> Dlaczego ktoś ma pilnować *uniemożliwienia ze skorzystania*, zaś brak
> takiego uniemożliwienia ma zwalniać korzystającego z zapłaty, skoro
> wiadomo że usługa jest odpłatna?
>
> Sugerujesz, że jak gdzieś stoi rower nie przywiązany do zawleczki
> granatu, to można go sobie zabrać bo "nie uniemożliwiono korzystania"?
>
> Zapłata może wynikać z *dwu* źródeł:
> - zobowiazania się (i wtedy należy się również mimo niekorzystania!)
> - faktycznego skorzystania
>
> Brak umowy nie jest podstawą do tezy, że wynagrodzenie się nie należy.
>

Ćwiczenie praktyczne - kogo operator ma niby obciążyć kosztami
korzystania usługi?

Pozdr.!
(D)