Maciek wrote:
>
> Jeśli umowa najmu zobowiązuje *najemcę* do ponoszenia kosztów
> utrzymania mieszkania (np. opłaty w spółdzielni), to wtedy
> najemca płaci spółdzielni, a nie właścicielowi, i właściciel
> faktycznie nie ma przychodu.

A jakieś wsparcie masz?


>
> Jeśli umowa tego nie precyzuje, to można mniemać że właściciel
> płaci spółdzielni; no ale żeby nie miał straty, to taki sam
> czynsz bierze od najemcy. Wówczas ta sama kwota jest jego
> przychodem (czynsz od najemcy) i kosztem (co dostał, wpłaca
> w spółdzielni), więc *dochód* = różnica między przychodem
> i kosztami, wychodzi na zero. No, chyba że bierze czynsz
> przewyższający koszty - wtedy ma niezerowy dochód.

pod warunkiem niewybrania ryczałtu.

>
> Z telefonem jest haczyk, i sam (ściślej: ze wsparciem "mojego"
> najemcy) stoczyłem mały bój o koszt telefonu. Urzędniczka US
> za nic nie chciała uznać abonamentu tel. za koszt osiągnięcia
> przychodu (czynszu). W końcu wezwała drugą na pomoc - a ta
> przekonała pierwszą, że owszem, to my mamy rację, abonament
> liczy się w koszt - jest to stały koszt związany w utrzymaniem,
> nie z użytkowaniem mieszkania (gdyby nie było telefonu,
> to np. najemca może nie chciałby wynająć).

j.w.