On Fri, 20 May 2011, wojtalla wrote:

> Wynajmowałem

Acha. Czynsz, tytuł Tytuł XVII Kodeksu Cywilnego, od art.659,
kiedy ostatnio zaglądałeś? ;)

> dla pracowników mojej firmy 10 miejsc noclegowych od 23 marca
> 2011 umowa była do końca lipca płatności były do 10 każdego miesiąca z czego
> się wywiązywałem natomiast za m-c maj rachunek otrzymałem 12.05

A co było podstawą domagania się płatności wg umowy?
Wynegocjowałeś "zgodnie z prawidłowo wystawioną fakturą" czy nie?

> oddałem do
> mojej księgowej ,płatność przelewem termin 7 dni

Czy w umowie było "płatność 7 dni od otrzymania f-ry", czy na fakturze
sam tak napisał (i podpisał do tego)?
Bo jak na fakturze napisał, to oczywiście wersja iż "tak ustalono"
przechodzi :)

Takie pytanie pomocnicze: wiesz, że jeśli umowa nie stanowi inaczej,
to opłatę o charakterze czynszowym opłaca się *z góry*?
Bo coś (czytając Twój post) nie bardzo mi się wydaje (że wiesz).

> teraz ten facet 17.05 maja wchodzi do pokojów pracowników wieczorem dobrze
> pocięty i wydziera się na nich że nazapłaciliście to wypird......i rano
> przed wyjściem zamyka bramę nieumożliwia wyjaz samochodów firmowych ze
> sprzętem.3 godziny strat firmy
> dzwonie na polocje,Policjant mu nakazuje otworzyc bramę

Prawdę mówiąc, to mam wątpliwości czy:
- policjant obejrzał f-rę lub umowę bądź wziął jakieś wasze oświadczenie
że "nie ma podstaw" i na tej podstawie uznał że ma miejsce przywłaszczenie
- zarówno Ty sam jak i policjant znacie art.670 Kodeksu Cywilnego.

Sądząc z Twojego opisu, wynajmujący - jeśli chciał wam dopiec "bo tak",
to popełnił błąd, jeśli na f-rze umieścił zapis o "7 dniowym terminie".

Ponadto prawdopodobnie przesadził z kwotą zastawionych rzeczy
(znaczy: przypuszczam że). No i ew. do sporu są "zwyczaje" wg 56 KC.

Niemniej, Ty nadal sobie nie uświadamiasz, że *on miał takie prawo*.

> (wynajmujący jeszcze bardziej pijany)

No i to wskazuje, że działał niezgodnie z intencją ;)

> i teraz dzisiaj po pracy po godz. 17 wynajmujący nie wpuszcza moich
> pracowników do wynajmujących pomieszczeń twierdząc że jak niema pieniędzy to
> wpierda...ć. ponownie wezwałem Policję i teraz jest jazda

Nie mam pojęcie co wy tam naprawdę macie w "papierach" (umowie).
Ale niewykluczone, ze podżegasz policję do bezprawnych działań :P

> obecności policjanta.Policjant mówi że wynajmujący jest na prawie niczego
> nie może zrobić tylko droga sądowa.

O, to policjant skorzystał z pomocy ichniego prawnika?
Szacun.

I, niestety dla Ciebie, a raczej Twojego przekonania, nie licząc
zastrzeżeń wyżej (że prawdopodobnie "zajął" sprzęt znacznie przekraczający
wartość roszczeń, a do tego prawa nie ma - o ile *część* tego sprzętu
by wystarczyła), to właśnie tak jest.

> więc pojechałem na komisariat i spisałem
> o tym cały zajściu protokół w celu złożenia pozwu do sądu o zabór mienia
> firmowego i pracowników

No, z mieniem pracowników jest problem, bo w KC jest "na rzeczach
ruchomych najemcy", nie podejmuję się oceny czy można do nich zaliczyć:
- rzeczy które pracownicy wnieśli w wyniku umowy z pracodawcą (w końcu
pracownik może w umowie mieć, że korzysta np. ze swoich narzędzi)
- rzeczy które pracownicy wnieśli bo tak jest "w zwyczaju" (chodzi
o ich ubrania)
- rzeczy które pracownicy wnieśli "bo tak" (np. któryś wziął ze
sobą własny odtwarzacz, zupełnie bez związaku z pracą)

Ale:

> i odszkodowania za straty firmy dwa prywatne
> samochody jeden firmowy ze sprzętem specjalistycznym

IMO, szanse są jedynie wtedy, jeśli można wykazać że "zaaresztowana"
wartość jest *mocno* zawyżona (a wygląda że tak) i wystarczyłoby jakby
zatrzymał inny sprzęt.
Z drugiej strony, jak gość będzie się bronił że "jakby pozwolił
zabrać część to wynieśli i zabraliby wszystko", to tej linii też nie
można nic zarzucić, bo sam pewnie zgodzisz się że to prawda.
Jest tak?

> pracuję wdelegacji na Terenie całej Polski nie spotkałem sie z czymś takim
> Pytanie moje jest takie co mam robić żeby było zgodnie z prawem i czy dobrze
> postąpiłem ?

Źle postąpiłeś w swoim poście.
Nie napisałeś co jest w umowie!
Skąd *MY* mamy to wiedzieć??

pzdr, Gotfryd