Sat, 17 Jan 2004 11:06:18 +0100, na pl.soc.prawo, Gotfryd Smolik news
napisał(a):

> On Sat, 17 Jan 2004, Mieczyslaw wrote:
>
>>+ Fri, 16 Jan 2004 17:10:37 +0000 (UTC), na pl.soc.prawo, J napisał(a):
>>+ Wypłaty wynagrodzeń z tytułu umów o dzieło wypłaca się na podstawie umowy
>>+ i wystawionego rachunku.
>
> Zgadza się. Rachunek prawdopodobnie był, skoro pytający zeznał że
> "odmówił podpisania [...] kwoty".

Czytaj dokładnie Gotfrydzie : nie zeznaje, że "odmówił podpisania.." a
"odmówiłem przyjęcia" - a z tego nie można wnioskować, że coś podpisywał.
>
>>+ Jezeli przelewała na konto jednej z osób - to z tego wynika, że była
>>+ zawarta tylko z tą osobą.
>
> Mam do tego wątpliwosci :)
> Przyznam że wolałbym NIE praktykować takiej metody "wypłacania".
> Ale czy np. "kierowanie zespołem" nie mogło być częscią zlecenia ?
> I obejmować również "czynności prawnych", które są *właściwą*
> umową zlecenia ? ;) (a pozostałe *tzw.* "umowy zlecenia" działają
> w oparciu o przepis KC art. 750 - czyli faktycznych umów "o prowadzenie
> usług" :))

Mogło tak być - ale nie wiemy tego na pewno. Forma przekazywania pieniędzy
i zgłaszane wątpliwości pytacza sugerują raczej, że nie podpisywali oni
żadnych umów/rachunków bo wtedy nie byłoby wątpliwości co do wypłacania
kwot poszczególnym członkom zespołu lub pomijania niektórych.

>>+ Rozdzelanie pieniędzy pozostałym w tym wypadku
>>+ należałoby traktować jako darowiznę ;-).
>
> Sprzeciw jak niżej (ale tak najmniej 20 linijek) !

Może masz rację, ale w świetle tego co wyżej - można dyskutować.
>
>>+ Jeżeli tak było jak piszesz to zostały naruszone przepisy Ustawy o podatku
>>+ od osób fizycznych - z wszystkimi konsekwencjami.
>
> Jakbyś mógł je wskazać - to bardzo poproszę...
> IMHO naciągnąłeś i trzeszczy :) (materia prawna trzeszczy !)

A choćby sprawa rozliczenia podatku od osób fizycznych, składania
stosownych deklaracji itd.
>
>>+ Jeżeli jednak umowa była zawarta z wszystkimi wykonawcami - to
>>+ zleceniodawca powinien dostać rachunki od każdej z osób
>
> To jest zupełnie osobna sprawa, co do której nie mam wątpliwości :)
> Natomiast podejrzewam że to co podsunięto pytającemu do podpisu
> było właśnie rachunkiem.

SPRZECIW ! Pytający nigdzie nie pisze, że cokolwiek podpisywał !

>>+ i każdej oddzielnie wypłacić wynagrodzenie.
>
> "...w zasadzie..."... Jak wyżej: ktokolwiek by mnie pytał to
> daleki byłbym od proponowania zasady "weź wypłać komuś z nich
> a on niech podzieli".

Tu mógłbym się zgodzić - ale patrz punkty powyżej.
>
>>+ > Czy wypłacanie wynagrodzenia jednej osobie która potem rozdziela je
>>+ > pozostałym osobom według swojego widzimisię jest prawidłowe.


> J.w. - ciekaw jestem konkretnie którego :)

A choćby fakt : "rozdziela je pozostałym osobom według swojego widzimisię"
- to by potwierdzało, że nie było umowy ani rachunków - bo wtedy nie byłoby
"widzimisię".

>>+ > Jak mam dochodzić wypłaty wynagrodzenia?
>>+
>>+ Jak nie masz umowy na swoje nazwisko to nie masz żadnych możliwości
>>+ prawnych
>
> Też mam wątpliwości: jeśli po realizacji owego zlecenia nie został
> żaden materialny ślad, to być może pytający nas oszukuje ;) - ale
> jeśli ZOSTAŁ... to przypomnę że w K.C. są zapisy iż:

Właśnie - jeżeli został ślad ...
>
>>+ > Czy muszę występowac na drogę sadową?
>>+
>>+ Jeżeli jest tak jak opisałeś to nie tylko nie musisz ale *nie możesz*.
>
> Dlaczego ?
> Po pierwsze - nic nie pisał o wartości umowy. Po drugie - zapis
> o limicie 2 kzł już parę miesięcy nie obowiązuje - i jak rozumiem
> od września czy października umowa (nawet nie ustna, a "przez
> domniemanie z zachowania") swoją moc ma...
> Jeśli zlecenie było "ciągłe" to co najmniej tej części powinno
> dać się bronić !

Można by próbować dowodzić zawartej ustnie umowy - ale co z brakiem
rachunków ?

Mieczysław