On Mon, 15 Feb 2010, tg wrote:

> "Cyb" <c...@n...poczta.nie.spamuj.onet.wypad.pl> wrote in message
> news:93bjn5939oet8dbr3usuolmcgih52lqvb9@4ax.com...
>> On Mon, 15 Feb 2010 19:36:17 +0100, MarcinJM <m...@i...pl> wrote:
>>
>>> Wg. mnie to wasze meble. Wlasnosc zostala przeniesiona z chwila zawarcia
>>> umowy (wygrana licytacja).
>>
>> a nie zaplacenia za nie?
>
> bylo pare razy, nie w momencie zaplacenia tylko zakonczenia aukcji
> sprzedaza

Niedawno zdążyłem napisać w innym wątku - nieprawda.
No, chyba że te meble miały jakieś numery rejestracyjne, pozwalajace
ustalić że *TE* meble (a nie *takie* meble) były przedmiotem
sprzedaży.
Znaczy że kupujący, jakby dostał inne meble, to mógłby popatrzeć
na te numery i stwierdzić "nie, to taki sam mebel, ale ja miałem
dostać inny egzemplarz, miał mieć numer 73249" :D
W przeciwnym przypadku fakt zawarcia *skutecznej* umowy wcale
*nie jest* powodem przejścia własności - kupujący dostaje *prawo*
do wyegzekwowania wydania rzeczy, a nie własność.

> od tego momentu kupujacy jest wlascicielem rzeczy

Podstawę prawną poproszę.

I - żeby nie było - to NIE MUSI oznaczać unieważnienia umowy.
To, że umowa jest WAŻNA i sprzedawca MA WYDAĆ towar, nie
znaczy, że kupujący już jest właścicielem!
Ba, w omawianym przypadku oznaczałoby to, że kupującego okradli,
więc sprzedawcę nic to nie obchodzi. A tak IMO nie jest.

Przypomnę, że w jednej sprawie o nisko wylicytowany samochód,
kiedy sprzedawca stwierdził że "nie miał takiego auta, tylko
tak aukcję wystawił, żeby sprawdzić za ile by się dało sprzedać",
Wysoki Sąd mu poradził że w takim razie, skoro zawarł
*skuteczną* umowę, to nikt mu nie broni żeby teraz kupił
gdzie chce i sprzedał, tak jak się umówił.

pzdr, Gotfryd