On Sat, 9 Aug 2008, AW wrote:

> Liwiusz pisze:
> > Poza tym nie wiem co miałoby oznaczać, że "nie wymaga podpisu ani
>> stempla". Jeśli komuś brak tego przeszkadza, to może takiego papierka nie
>> uznać i nic mu się nie zrobi.
>>
>
> No to może od innej strony. Jaka jest podstawa prawna *nieuznania* dokumentu
> na którym brak stempla bądź podpisu.

To zależy od celu, do którego chce sie wykorzystać dokument.

> Jaki przepis mówi o konieczności
> "występowania" stempla?

Bardzo rzadko spotykane wyjątki, osobiście znam jeden: w przypadku
paragonu nie zawierającego danych sprzedawcy (paragonu NIEFISKALNEGO!)
stempel uprawnia do uznania go za podstawę do wystawienia wewnętrznego
dowodu księgowego - *w niektórych przypadkach* :)
O przepisy "stemplowe" trudno.

Podpis to co innego - dużo częściej do czegoś-tam potrzebna jest
"forma pisemna". Wtedy potrzebny będzie autograf.
Niemniej to też NIE jest aż tak powszechne - forma pisemna bywa
stosowana "nadmiarowo" (mimo, że można zastosować inną) ze
względu na łatwość dowodową.
A dowód w postaci *oryginału* zapisu transakcji leży najczęściej
na harddyskach w banku i podlega dość szczególnej ochronie prawnej,
więc posłużenia się *kopią* tej treści często będzie skuteczne.

Sfałszowanie tej kopii "w celu spowodowania u kogoś szkody majątkowej"
to cóś do 3 lat :)

> Dla ułatwienia przyjmijmy, że chodzi o poświadczenie dokonania np. przelewu.

Jak np. do skarbówki to łykają bez popijania :O
Jak reaguje sąd nie wiem bo nie sprawdzałem, ale jedyną metodą rzetelnego
sprawdzenia stanu faktycznego jest sprawdzenie W BANKU a nie u tego
kto pokazuje papierek :)

pzdr, Gotfryd