Użytkownik "BartekB" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cgds3e$ih0$1@kujawiak.man.lodz.pl...

> No dobrze, ale nasunela mi sie pewna mysl, ze w takim razie nawet za
> zycia abonenta pozostali lokatorzy nie maja prawa korzystac z sygnalu,
> co przeciez jest malo sensowe :)

Nie, to kwestia umowy. Kablówka zabrania publicznego odtwarzania z reguły.
Za zgodą abonenta, to może się zejść tam, kto chce, byle nie publiczność. Z
chwilą śmierci abonenta umowa wygasa. Pozostałe osoby korzystają bezumownie,
bo zgody abonenta mieć nie mogą. Dokąd płącą, to sprawa jest załóżmy
nieszkodliwa. Jak przestają, to się rodzi kłopot, bo jest pokrzywdzony.

> Umowa jest zawarta co prawda z konkretna osoba, "dysponentem" lokalu,
> ale tak wlasciwie dotyczy dostarczania sygnalu do konkretnego lokalu, a
> nie konkretnej osobie - lokal nie moze sie podpisac :) A lokal sie nie
> zmienil, zmienil sie tylko dysponent, ktory poczatkowo nie mial nic
> przeciwko odbieraniu sygnalu, za ktory zreszta placil. Tak samo jak
> wczesniej mogl placic ktorys ze wspollokatorow, niekoniecznie ten, ktory
> umowe podpisal.

Zajrzyj do kodeksu cywilnego. Wierzyciel nie moze się sprzeciwić
uregulowaniu należności przez osobę trzecią. To, jakie s,tosunku łączą
dłużnika z regulujacym, to nie jego sprawa.

> Tyle, ze oczywiscie zaprzestanie platnosci nie swiadczy
> o rozwiazaniu umowy... Ale scigac moga tylko zmarlego :)

Nie masz racji. O zapłatę mogą ścigać korzystającego. W tym wypadku
spadkobiercy zrównali się z osobą, która samowolnie się podłączyła do kabla
i wysyła pieniądze na konto kablówki. Dokąd będzie wysyłać, to nikt
najpewniej protestować nie będzie. jak przestanie, to będą ją ścigać o
kradzież sygnału.

> Wiec to w
> interesie kablowki powinno lezec to, by nie zniechecic oplata nowych
> najemcow do zmiany danych abonenta.
>
A to inna sprawa. Wszak ona prowadzi działalność po to, by sprzedawać
sygnał, a nie pieniaczyć się z każdym zainteresowanym. Telewizje kablowe po
prostu działają w mało rynkowych warunkach i stąd takie pomysły. Problem w
tym, że taka telewizja po wejściu na budynek już zasadniczo nie ma żadnej
konkurencji. Nie spotkałem się z przypadkiem, by w tym samym budynku były do
wyboru dwie oferty. Pozostaje antena satelitarna z ubogą ofertą albo CYFRA
lub POLSAT, które mimo wszystko są droższe.

Najlepiej widać to na przykładzie telefonów. Dokąd TP SA miało monopol, to
na telefon czekało się latami, płaciło łapówki i płaciło jak za woły za
instalację. Jak weszła konkurencja, to sami chodzą i proszą.