Re: warta - odszkodowanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!newsfeed.t
pinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: KrzysiekPP <j...@n...ceti.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: warta - odszkodowanie
Date: Thu, 6 Nov 2003 08:09:38 +0100
Organization: Hurtownia chomikow.
Lines: 15
Message-ID: <M...@n...tpi.pl>
References: <bob0qq$j0o$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: ssegw-1.comarch.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1068102210 23791 195.116.193.131 (6 Nov 2003 07:03:30
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 6 Nov 2003 07:03:30 +0000 (UTC)
X-Newsreader: MicroPlanet Gravity v2.60
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:174744
[ ukryj nagłówki ]
> warta proponuje 50% winy mojej oraz 50% winy "przeciwnika"
> ps. w sadzie podczas uzadaniania wyroku sedzia jednoznacznie stwierdzil ze
> wina jest po stronie "przeciwnika" i gdyby nie zawracal na 4 pasmowce przez

No to przeciez winny jest przeciwnik. To chyba jasne. A ty dostales
tylko mandat za "zwiekszenie rozmiarow wypadku" ;)

Dlatego nie idz na kompromis i wskaz "przeciwnika" a jako dowod podaj
wyrok sadu.

Dla Warty sila rzeczy tak jest najlepiej, bo wtedy wyplaci jakies grosze
...

--
Krzysiek, Krakow, http://www.ceti.pl/~jimi/