On Fri, 6 Jul 2012, spp wrote:

> W dniu 2012-07-06 09:00, Henry(k) pisze:
>
>> Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł
>> mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione.
>
> Hm, a to obowiązek meldunkowy ciąży na właścicielu?

Też.
Ale podstawy do mandatu są dwie, odrębne:
- uchylenie się od dopełnienia obowiązku potwierdzenia faktu pobytu
z art.29.1 ustawy meldunkowej
- niezawiadomienie "organu" o stałym lub czasowym pobycie z następnego
ustępu.

Idzie to tak:
http://www.msw.gov.pl/portal/pl/362/4520/Informacje_
ogolne.html
->
http://www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=13017
+++
Art. 29. 1.
Właœciciel lub inny podmiot dysponujšcy tytułem prawnym do lokalu jest
obowišzany
potwierdzić fakt pobytu osoby zgłaszajšcej pobyt stały lub czasowy
trwajšcy ponad 3 miesišce w tym lokalu.
Potwierdzenia faktu pobytu osoby w lokalu dokonuje się na
formularzu meldunkowym w formie czytelnego podpisu z oznaczeniem daty jego złożenia.
2. Osoby wymienione w ust. 1 sš obowišzane do zawiadamiania właœciwego
organu gminy o stałym lub czasowym pobycie innej osoby w ich lokalach
(pomieszczeniach) oraz o opuszczeniu przez niš tego
lokalu (pomieszczenia), jeżeli osoba ta nie dopełniła obowišzku
meldunkowego. Zawiadomienie powinno być dokonane niezwłocznie
po upływie terminu okreœlonego do wykonania obowišzku meldunkowego.
Art. 30. 1. Dozorca domu, a jeżeli nie ma dozorcy - administrator domu,
a jeżeli nie ma administratora - właœciciel domu jest obowišzany zawiadomić właœciwy

organ wymieniony w art. 11 ust. 1 o niedopełnieniu obowišzku zameldowania
lub wymeldowania się przez osobę przebywajšcš w tym domu.
2. Na terenie wsi obowišzek okreœlony w ust. 1 cišży również na sołtysie.
3. Przepis art. 29 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
---

Dla porządku dodać trzeba, że prezydent podobno podpisał ustawę
znoszącą obowiązek od 1.I.2014.
Jest więc spora szansa, że za "zanikający" obowiązek nie będzie
nakładana kara.

Popatrz na to tak: karany odmawia przyjęcia mandatu.
Później robi wszystko, żeby sprawa się przeciągała.
Przy "standardowym" toku procesowania w .pl, zakończenie
procesu po końcu br. wydaje się rzeczą nienadzwyczajną.
A wtedy wyciągamy przepis o stosowaniu przepisow "względniejszych
dla sprawcy" i sąd uchyla postępowanie w całości.

pzdr, Gotfryd