On Fri, 8 May 2009, albert wrote:

>>> dzis w mediach podniosl sie rwetest bo na stronach PKW znalazly sie
>>> adresy i nr pesel kilku prominentnych politykow. czy prawo jest jednakowe
>>> dla wszystkich?
>> http://www.giodo.gov.pl/283/id_art/2337/j/pl/
>
> i jasne bo nie ujawnil WSZYSTKICH danych czyli nr lokalu :D smiechu warte.

Czy Ty PRZECZYTAŁEŚ uzasadnienie GIODO?
"Skarżšcy jako dłużnik musi liczyć się bowiem z tym, że popadajšc
w zwłokę w spełnieniu zobowišzania jego prawo do prywatnoœci może
zostać ograniczone ze względu na dochodzenie przez wierzyciela należnych
mu kwot." (przepraszam za krzaczki)

Gdzie widzisz cokolwiek o "numerze lokalu"?
To NIE SĄ rozważania w sprawie "jak dokładne dane identyfikują osobę",
lecz "czy W OGÓLE jest ochrona".
Dla długu nie ma ochrony.
A długu nie da się opisać bez podania CZYJ to dług.

> jak ktos ma imie, nazwisko, miasto, ulice i klatke schodowa to brak nr
> lokalu faktycznie jest "utajnieniem" jego danych osobowych.

Skąd Ci coś takiego wyszło?
Stan prawny jest taki - jak nie chcesz, aby Twoje nazwisko nie
pojawiało się w *publicznie dostępnych* miejscach, to:
- nie kupuj nieruchomości (KW, za wyjątkiem danych "finansowych" są jawne)
- nie zakładaj działalności gospodarczej
- nie miej niespłaconych długów
- nie wystawiaj weksli nie "nie na zlecenie" (korekta nie poprawiać)
- ...i tak dalej.

> instytucja troche gubi sie w precyzowaniu co DO jest, a co nie jest...

W tym piśmie IMHO akurat nie.
Masz *niespłacone* długi, to zgodnie z prawem wolno je sprzedać.
Publicznie, każdemu chętnemu.
A chyba nie domagasz się aby istniał nakaz sprzedawania
kota w worku :)

Wprowadzenie mechanizmu "zgłoszenia po informację", czyli zadeklarowania
że w czytaniu biorą udział tylko zainteresowani nic tu nie zmieni:
przyjdę, kliknę, przeczytam: "a, od Alberta to nie chcę" ;) - i co
mi zrobisz, zmusisz do kupna metodą "towar dotknięty uważa się za
sprzedany"?
Toż to byłby absurd :)

pzdr, Gotfryd