-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Herbi <z...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: uporczywy komorkowicz
Date: Mon, 6 Mar 2006 13:58:37 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 67
Message-ID: <1rtt9wn5vh7p9$.dlg@onet.pl>
References: <dueri5$br8$1@atlantis.news.tpi.pl> <dueuch$l7f$1@atlantis.news.tpi.pl>
<duf8ee$9ag$2@node3.news.atman.pl> <dufbrc$5cq$1@news.onet.pl>
<dufkdg$a5f$1@inews.gazeta.pl> <4...@n...home.net.pl>
<dufljh$g8f$1@inews.gazeta.pl> <440b5cc1$1@news.home.net.pl>
<dufncq$p61$1@inews.gazeta.pl> <1...@o...pl>
<duh7r3$he3$1@inews.gazeta.pl> <6...@o...pl>
<duha1e$t4m$1@inews.gazeta.pl>
Reply-To: z...@o...pl
NNTP-Posting-Host: edd107.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1141649915 8015 83.22.245.107 (6 Mar 2006 12:58:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Mar 2006 12:58:35 +0000 (UTC)
X-User: herbinek
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:371927
[ ukryj nagłówki ]Dnia 6 mar o godzinie 13:30, na pl.soc.prawo, PiotRek napisał(a):
>>> Tak, dzwoniący płaci za połączenie od siebie do Ciebie (oczywiście
>>> o ile ta komórka, na którą Ty dokonałeś przekierowania, się zgłosi).
>> Czyli wyglądałoby to mniej więcej tak:
>> - połączenie lokalne (brutto) - 0,35 zł
>> - połączenie na tel. komórkową - 1,85 zł
>>
>> Osoba która dzwoni na mój stacjonarny aparat pokrywa 0,35 zł (dla
>> uproszczenia za minutę) a ja ze względu iż ustawiłem przekierowanie na
>> komórkę pokrywam tylko 1,85 - 0,35 = 1,50 zł ????
>
> Nie, Ty i tak pokrywasz całość. Ale zauważ, że połączenie
> jest zestawione tak: A --> B --> C (gdzie A to osoba dzwoniąca,
> B to Ty, a C - komórka, na którą zrobiłeś przekierowanie).
Tak jest do czasu zestawienia połączenia fizycznego pomiędzy A - C, za
który ja płacę przecież (jako C)
> No i A pokrywa koszt połączenia A --> B, a B (czyli Ty) -
> B --> C.
No nie bardzo - poniewaz stacja "B" jest zupełnie pominięta w przypadku -
to nie jest przecież rozmowa konferencyjna - B nie bierze tutaj udziału
fizycznie.
> Wyżej wyjaśniłem.
Gdyby tu była sytuacja że "B' brałoby by udział w połączeniu fizycznym -
nie miałbym problemu ;)
>> Ponieważ operator zarabia 0,35 + 1,85 = 2,20 zł a w sumie jest realizowane
>> JEDNO połączenie które powinno kosztować 1.85 zł.
>
> Ale dlaczego sądzisz, że tak powinno być? I kto wg Ciebie
> w takim razie powinien płacić za połączenie A --> B --> C?
Ale takie połączenie nie ma racji bytu przy "przekierowaniu"!!!
To co schematycznie opisałeś to zestawienie rozmów konferencyjnych.
A co do Twojego pytania:
skoro fizycznie połączenie nastęuje pomiędzy A a C to powinien pokryć
koszt osobnik "C" (w domyśle to ta sama osoba która ustawiła przekierowanie
z B)
> No wiem, ale jaki to ma związek z przekierowanymi połączeniami? :)
Związku technicznego nie ma - miałem w domyśle tylko to że skoro za
połączenie płaci "C" to dlaczego ma DODATKOWO płacić "A" ?
I stąd mi przyszło na myśl to że można zamówić rozmowę na koszt osoby do
której chce się dzwonić o ile ta osoba wyrazi zgodę na obciążenie jej
rachunku.
--
Herbi
06-03-2006 13:58:33
Następne wpisy z tego wątku
- 06.03.06 13:08 SDD
- 06.03.06 13:04 Maciej Bebenek
- 06.03.06 13:37 Herbi
- 06.03.06 13:44 SDD
- 06.03.06 13:44 PiotRek
- 06.03.06 14:27 Robert Tomasik
- 06.03.06 14:44 PiotRek
- 06.03.06 18:48 jarojk
- 06.03.06 20:59 Marcin Żyła
- 06.03.06 21:00 Marcin Żyła
- 06.03.06 21:08 PiotRek
- 06.03.06 21:11 PiotRek
- 06.03.06 22:20 Robert Tomasik
- 09.03.06 17:11 Leszek
- 12.03.06 22:42 Marcin Żyła
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Narkotyki na Uniwersytecie
- Gdy ministrowie sa golodupcami
- Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- Obywatel telefonuje 112 lub 986
- detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- zatrzymanie zbyszka maja
- Poprzeczka
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
Najnowsze wątki
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-03 Narkotyki na Uniwersytecie
- 2025-03-03 Gdy ministrowie sa golodupcami
- 2025-03-02 Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- 2025-03-01 Obywatel telefonuje 112 lub 986
- 2025-03-01 detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- 2025-03-01 "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- 2025-03-01 zatrzymanie zbyszka maja
- 2025-02-28 Poprzeczka
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie